朝鲜日报 中文网

最近的民主党非常异常，笔者问了几个人“为什么会这样”。第一种回答是，在对李在明代表的调查结束之前，无法改变这一状况。他说，国会阻挠政府的法案、推进民主党的法案，是对就李在明进行调查的尹锡悦政权施压的唯一筹码。想解决这一问题，双方必须就调查李在明的问题形成妥协。

第二种回答是“支持层希望这样做”。其实第一种回答和第二种回答都是一样的。如果对李在明的“盲目防弹”得不到支持层的欢迎，民主党会马上放弃。虽然不是所有民主党的支持层都支持李在明，但对尹锡悦的反感是共同的。问题的核心在于“支持层”。因此，在今后相当长的一段时间内，民主党将会保持无条件反对和粗暴立法。

在2022年即将结束的此刻，有一个政治事件令人印象最为深刻。当然，尹锡悦当选是最大的事件，但还存在总会令人想起，觉得“这是在干嘛”的其他事件。当时正值大选前夕，两项民意调查几乎同时出现，提问的内容也几乎相同。一个是“大庄洞特惠疑案的主体是谁？”另一个是“大庄洞特惠疑案是李在明门还是尹锡悦门？”当然有很多人回答是“李在明门”。令人惊讶的是，分别有37.9%和37.3%的人回答说“大庄洞疑案的主体是尹锡悦”“大庄洞是尹锡悦门”。在湖南地区，这一比率超过50%。

当时的候选人李在明主张，过去检察官尹锡悦没有对某储蓄银行的相关人士进行调查，这为大庄洞疑案播下了种子，因此是“尹锡悦门” 。有业主在2011年比大庄洞一党更早在大庄洞进行了“土地买卖”。这位业主使用的大部分资金都是这家储蓄银行的贷款。就是说，调查储蓄银行亏损事件的尹锡悦接受了前特检朴英洙的拜托，没有好好对这笔贷款的中介人进行调查。

那次调查和大庄洞特惠事件不可能有关联。曾在大庄洞进行土地买卖的这位业主后来因资金问题，将大庄洞的经营权交给了南旭等大庄洞一党。拿到经营权的大庄洞一党从2014年开始和城南市长李在明建立了联系，大庄洞特惠案件就此拉开了序幕。进行土地买卖的第一位业主当然与该特惠事件无关。一些人认为尹锡悦和曾是法律记者团干事的金万培的交情也有问题。这也是一个和批准了为大庄洞一党带来天文数字特惠的商业结构的人是市长李在明这件事，没有本质关联的问题。

忙于生计的大众不可能跟踪了解这些新闻。但从常识上也能看出“大庄洞事件是尹锡悦门”的主张是牵强的。就算没有尹锡悦，也还是发生了大庄洞事件。如果没有李在明，就不会发生大庄洞事件——这是众人皆知的事情。但近38%的国民说大庄洞事件“尹锡悦是主体”和“尹锡悦门”。就算身处派别斗争的大选过程中，这是个让李在明的支持者们很难回答的问题，不回答说“不太清楚”，而是回答称“尹锡悦是主体”。他们可以主张李在明无罪，但主张“尹锡悦是主体”的颠倒黑白的做法，与政治的好恶是不同层次的问题。做出这一回答的20岁以上人群占38%，多达1640万人。这不仅令人意外的程度，而是令人震惊。

天安舰怪谈、萨德电子波怪谈、世越号潜水艇碰撞怪谈、各种民营化怪谈等超出常识的怪谈能发挥力量的基础，是不是就有这“38%”呢？民主党的议员们不是相信这些怪谈，而是他们意识到了“38%”的存在，在迎合他们。

韩国社会，在这“38%”的反对面也有相当规模的人数，他们的主张也有很多超出常识或过分的情况。国民之力也在看他们的眼色行事。民主化以后成为主流的劣质化政治的背后，存在不顾事实与合理性，更注重“自己人”和情绪的两个极端化国民。他们就是没有良知的劣质政治家的根据地。

这种两个极端化的大众的出现，也是帮派斗争的总统制带来的必然结果。总统制的美国也患上了类似的麻疹。上个月，参众两院的共和党大选参选者有一半以上表示不信赖拜登当选的上次大选。虽然答案是自己否定美国民主主义，但他们首先想迎合特朗普的支持者。

只要韩国社会的两段，有如此庞大的非理性大众在坚持己见，那么合理的民主政治就很难立足。这并非只是责怪政党和议员就能解决的问题。首先要改变助长集团斗争的制度。从这一点来说，笔者希望政界不要对朝野一些议员提出的废除国会议员小选举区制的主张不放在心上。