Калин Стоянов съди журналисти за 65 хиляди лева. Защо?

ДВ: Министърът на вътрешните работи е завел иск срещу Вас и Димитър Стоянов на стойност 65 хиляди лева. С какво толкова сте го засегнали?

Атанас Чобанов, BIRD: Става въпрос за 13 наши публикации в сайта и във Фейсбук, като той е оценил, че всяка от тях му е причинила щети за 5000 лева. Това дело не е по реда на дело за клевета, а за непозволено увреждане. В такова дело доказателствената тежест е върху обвинените, т.е. върху нас журналистите. Засегнали сме Калин Стоянов с твърдение, че той има отношение с казуса Нотариуса.

Ние сме изследвали лични аспекти на тези връзки, например имот, който е придобит от лице, което е било сътрудник на Нотариуса. Също така според информация на наши източници след среща при Бойко Рашков с Ивайла Бакалова и Николай Стайков, той е провел разговор чрез мобилно приложение, а в същото време и със същата продължителност е провел разговор и самият Мартин Божанов-Нотариус. Доста смущаващо е това съвпадение. Ние публикуваме освен това снимки на полицаи, които са охранявали "SS Клуб", като посочваме, че те са част от Специализираните полицейски сили, които са на пряко подчинение на министъра. Не знам защо Калин Стоянов се е засегнал от това, то е нормативно уредено.

Струва ми се, че това е дело, което цели да ни попречи да вършим нашата работа. Меко казано е нелепо един министър на вътрешните работи да твърди, че така емоционално се е разстроил, че станал раздразнител и не можел да спи. От този иск иначе става ясно, че вътрешният министър явно има нежна, раздразнителна, но и алчна душа.

ДВ: Какво означава този иск за Вас, който Асоциацията на европейските журналисти определи като "дело шамар"?

Атанас Чобанов, BIRD: Първо, трябва да отделим ресурс за поредно дело срещу нас. Има още девет или десет дела, които са от същия тип, но от лица, които свързваме с организираната престъпност. Две от тях вече бяха вече прекратени от съда с аргумента, че са дела шамари, което е прецедент за България. Особеното на това дело е, че го завежда действащ министър. Ако ние направим доказателствени искания, той може да разпореди те да не бъдат предоставени. Така че имаме един сериозен конфликт, затова го призоваваме или да се оттегли от поста министър, или да прекрати делото. Този факт би му дал едно непозволено предимство. Другото е размерът на иска - 65 хиляди лева не са малко пари, както и броят на публикациите. Обикновено ни съдят за една публикация, а тук за всичко, написано по темата, дори да става въпрос за конкректни факти. Явно се е търсило натрупването на възможно най-голям брой публикации, за да се обоснове високата сума.

ДВ: Вие обърнахте ли се към него и към МВР, докато работехте по темата?

Атанас Чобанов, BIRD: Обръщали сме се много пъти към МВР, конкретно по този случай за разговорите, които евентуално са провели с Нотариуса, не сме се обръщали, защото лицето, което е подало информацията, е изключително уязвимо. Търсенето на МВР може да го изложи на риск. Това е трудният баланс между императива да пазим източниците и етичното задължение да търсим засегната страна. В случая засегнатата страна е институционална, затова нямаме и особени притеснения, че сме нарушили въпросния баланс.

ДВ: Ще успеете ли да опазите анонимността на източниците?

Атанас Чобанов, BIRD: Важно е да се подчертае, че тук не става дума за анонимни източници. Защото при анонимните и ние не знаем откъде произлиза информацията - например от имейл, регистриран специално за целта, когато материалите след това трябва да бъдат валидирани от друг източник. Тук става въпрос за наши журналистически източници, които не желаят да се разкриват, и в това няма нищо нередно.

Калин Стоянов или адвокатите му правят едно друго много интересно заявление, че тъй като той бил министър, е още по-сериозно, че сме публикували нещо. Точно обратното е - публичните фигури са по-малко защитени от гледна точка на лични данни, на вглеждане на техните дела от страна на обществото и журналистите. Мисля, че съдът ще види този контраст между твърденията му и практиката.

ДВ: Има много неотговорени въпроси от страна от МВР по отношение и на Пепи Еврото и "Осемте джуджета", и на Нотариуса и "SS Клуб". За кое е най-наложително Калин Стоянов и МВР да дадат отговори?

Атанас Чобанов, BIRD: Най-наложително е да се изясни въпроса дали са общували по някакъв начин Калин Стоянов и Мартин Нотариуса. Най-настойчиво се задава и въпросът дали Нотариуса е бил сътрудник на МВР.

ДВ: На което Стоянов отказа да отговори включително в парламента.

Атанас Чобанов, BIRD: И по този начин се подигра със суверена. Същевременно бившият главен прокурор Иван Гешев все по-уверено твърди, че Нотариуса е бил сътрудник и че не е направено, за да се придобият някакви сведения за криминалния контингент, а за да му бъде осигурен чадър. Това би означавало, че Нотариуса е ползвал протекция и вероятно си е плащал за нея, както навремето много български фигури от подземния свят, които са ставали секретни сътрудници на службите. Има такова съмнения и за бившия премиер Бойко Борисов, който е бил секретен сътрудник "Буда". Тази практика и досега не е прекратена. Този въпрос е важен, както и въпросът кой е охранявал "SS Клуб". Дали това са лица, които са били действащи полицаи. Назначението на съпругата на Нотариуса в ГДБОП също е важен въпрос. Дори Калин Стоянов да не е свързан пряко с тези събития, като министър той трябва да съдейства на парламента и обществото, за да се изясни цялата истина за тази машина за натиск и заплахи, която беше разкрита, защото беше убит един от босовете.

Притеснително е, че все по-смело държавни лица започват да атакуват журналисти за техните публикации. Ние бяхме атакувани и от Асен Василев за "Чаталджа", но той само се закани да ме съди, до момента не съм получавал иск. Искам да напомня как навремето френският президент Франсоа Оланд на въпрос дали ще съди медиите, които разкриха неща за неговия паралелен личен живот, отговори: "Как ще ги съдя? Аз съм на власт, а те са медия. Недопустимо е." Тази управленска мъдрост не я разбират в България.