Wikipedia cumple 10 años

Wikipedia, la mayor enciclopedia digital del mundo, cumple este sábado (15.01.2011) diez años. Con más de 17 millones de artículos en 271 lenguas y cerca de 400 millones de personas que la consultan cada mes, es el quinto sitio web más visitado en todo el planeta. A pesar de su éxito, Wikipedia parecería no ser tan democrática en cuanto a la edición y selección de sus contenidos. Al respecto, Deutsche Welle habló con el sociólogo alemán Christian Stegbauer.

Deutsche Welle: Wikipedia existe desde hace diez años. Entre tanto, la versión en idioma alemán cuenta ya con más de cuatro millones de usuarios diarios. Sin embargo, la cifra de los voluntarios activos que colaboran es sorprendentemente baja: 1.000 personas. En su opinión, ¿qué tan democrática es Wikipedia?

Christian Stegbauer: Por el número de colaboradores no se puede definir si Wikipedia es democrática o no. Nuestra conclusión es que en el fondo son menos de 1.000 personas las que deciden sobre esta enciclopedia digital.

¿Cuántas personas tienen el poder de decisión en Wikipedia?

Existe una especie de nivel directivo, los administradores, cuyo número supera los 300. A ésto se suman un par de personas comprometidas, pero que no tienen ese mismo estatus. Lo interesante es que los administradores son elegidos, y así obtienen una especie de legitimidad democrática. Por otro lado, sólo una parte de las personas participa activamente en dicha elección, y muchos de ellos ya son administradores. Si es un administrador el que propone a un candidato, las probabilidades de ser elegido es mayor que si la propuesta proviene de otro miembro.

¿Son los administradores los que deciden en última instancia sobre los contenidos de la enciclopedia vrtual?

Si y no. En realidad un administrador no debería tener una función directiva, pero sí puede borrar un artículo o bloquear a los colaboradores voluntarios si cometen algun disparate.

En su opinión, ¿es democrático que un grupo relativamente reducido de personas pueda borrar o bloquear información?

Desde mi punto de vista ésto es una necesidad organizativa. También se lleva a cabo una especie de elecciones. La pregunta es más bien ¿qué tan democráticas son las elecciones? Pero para ellos también existen argumentos de que así funciona bien.

Wikipedia se financia por medio de donaciones. ¿Quiénes son los donantes, y cuáles sus intereses?

Son muchos los donantes, también pequeños. Como donante se puede dejar un comentario, como por ejemplo “Soy estudiante y he obtenido muchos beneficios de Wikipedia. No puedo donar mucho dinero, pero doy cinco euros. Sigan adelante”.

¿Se trata entonces de una participación en Wikipedia de personas entusiastas, que quieren comprometerse con algo?

Para muchos ese es el caso. También hay esporádicamente donaciones de empresas, pero no se manifiestan ampliamente los nombres de las compañías. Ésto no es tan llamativo como por ejemplo aparecer públicamente como patrocinador en otro espacio.

¿Puede ser posible que detrás de todo ésto se esconda el interés de promocionar ciertas informaciones?

Esto es factible, y en parte también se considera como legítimo. Seguramente algunos empleados del sector automotriz co-redactan algunos de los artículos cuando se trata de presentar algún modelo. Ésto es de interés del fabricante, pero también de la comunidad en general, que quiere informarse acerca de estos modelos. La situación se vuelve crítica cuando se maquillan las informaciones, como por ejemplo si un colaborador de un fabricante borra cifras negativas.

¿Tiene ejemplos más concretos sobre este tipo de acciones?

Hubo algunos escándalos, como el caso de Siemens. En una biografía de uno de los miembros de la junta directiva de esta multinacional alemana estaba involucrado el departamento de Relaciones Públicas. En algunas campañas electorales estadounidenses se cambiaron las biografías de los políticos. Así mismo, se evidenció que la CIA co-redactó algunos artículos de Wikipedia.

¿Cuál es su recomendación a los usuarios de Wikipedia?

Cada usuario debería leer con ojo crítico los contenidos de la enciclopedia digital, y revisar si existen versiones anteriores del texto. También es importante no confiar solamente en la información publicada en Wikipedia. Los “wikipedistas” opinan lo mismo. Esto no significa precisamente una contradicción a su calidad, pero sí una advertencia a no tomar textos de esta enciclopedia virtual sin antes revisarlos críticamente.

Autora: Aya Bach / Cristina Mendoza Weber

Editora: Emilia Rojas