Los usuarios opinan

Haití: amargo balance, un año tras el terremoto

Se podrían decir muchas cosas, pero sólo puedo expresar mi gran vergüenza como ciudadana argentina y americana. Seguramente habrá muchas buenas intenciones para brindar ayuda a todos los habitantes de ese país que está en total estado de abandono, después del terremoto del año pasado. Igual debemos recordar que Haití hace muchos años que ha sido olvidada en la salud, alimentación y todo lo que conlleva a una buena calidad de vida. Me da la sensación de que desde hace mucho no se logra un buen sistema de organización para esta situación de catástrofe que llegó a ese país de una manera brutal, y también crear un modo para eliminar la tremenda corrupción que está enquistada en ese país. Es una vergüenza para todos los que consideramos que Haití debe recuperarse como país. Grace Martin Stienne, Argentina

Otro golpe para Berlusconi

A todos nos enseñaron que, para que un Estado funcione correctamente, se debe dar una división en tres poderes fundamentales: uno de ellos es el judicial. También nos inculcaron que, todas estas disposiciones y otras importantes -como los deberes y derechos de los ciudadanos- están reunidas en lo que conocemos como "Constitución". Y además, para vigilar que ésta no sea trasgredida se creó el "Tribunal Constitucional". En ese sentido, valoramos la decisión de la "Consulta" en Italia que hace respetar la norma fundamental, es decir, en un ejercicio claro de automonía establece que nadie, ni siquiera el Presidente, puede abusar de su poder para afectar el orden político y jurídico del país. Es más, siendo éste, el "primer servidor público” debería observarla sobre todas las cosas, puesto que juró defenderla cuando asumió funciones y debe ser el primero en dar el ejemplo en transparencia y honestidad, dado que, por los ciudadanos fue elegido democráticamente. Denis Ríos Alvites, Perú

“Jorge Rafael Videla usó una represión sin precedentes”

Lo que más me asombra del enjuiciamiento al ex dictador Videla es la autodefensa que él hace de su propia actuación como presidente de facto. Él habla de una situación en la que había una inoperancia del sistema judicial y un accionar de grupos terroristas, y que la única solución para ello era realizar un golpe de Estado. Y yo, personalmente, creo que todo eso puede ser totalmente cierto, pero lo que no entiendo de ninguna manera es el razonamiento que hace Videla, que cree que por ser necesario un golpe de Estado, eso le da derecho legítimo a torturar y asesinar a cualquier persona que a él le parece terrorista, ya sea basándose en su intuición o en "datos" de sus agentes (es bien sabido que muchas víctimas no tuvieron la menor participación en actos terroristas). Y lo que me parece peor de todo es que este dictador se creía tener el derecho de hacerlos desaparecer, como si se tratara de moscas literalmente. ¿No fue suficiente que pasaran más de treinta años para que el ex dictador Videla tomara conciencia de las enormes injusticias que cometió, y por lo tanto, cambiase el argumento de su defensa? ¿Qué significa el argumento de su autodefensa? Según su criterio, si una ciudad es bombardeada durante una guerra, y a consecuencia de ello no funciona el poder judicial, esta situación le da derecho a cualquier policía o militar de torturar, matar y hacer desaparecer a cualquier persona que parezca delincuente o enemiga, sin siquiera basarse en datos o hechos reales.
Leonardo Osorio, Argentina

Sus comentarios, opiniones y críticas son siempre leídos con atención. No se garantiza una respuesta personalizada. DW-WORLD se reserva el derecho a publicar sin aviso previo las opiniones de sus usuarios, adaptadas y no siempre completas. Las opiniones vertidas en esta página son de exclusiva responsabilidad de quienes las han enviado.

¿Desea saber más sobre los temas de opinión? Cliquee en los artículos que figuran abajo y compártalos con otros lectores. Su opinión nos interesa. ¡Escríbanos!

Recopilación: Rosa Macías Reyes

Editor: Pablo Kummetz