La ONU en Siria: ¿de manos atadas?
18 de agosto de 2012
La oficina del vicepresidente sirio, Faruk al Sharaa, negó este sábado (18.8.2012) que el funcionario haya abandonado su cargo para apoyar a los opositores del presidente Bashar al-Assad. La televisora Al-Arabiya citó a fuentes cercanas al Ejército Libre de Siria según las cuales Sharaa había huido a Jordania. Los rumores en torno al vicepresidente vienen precedidos por la defección confirmada de su primo, el coronel Yareb al Sharaa, del primer ministro sirio y de otros allegados al jefe de Estado.
La ola de deserciones que golpea al régimen de Assad es percibida por los analistas políticos como un fenómeno decisivo en el conflicto que comenzó en marzo de 2011 con protestas pacíficas contra el hombre fuerte de Damasco. Lo que muchos se preguntan es qué puede hacerse desde afuera para poner fin al asimétrico enfrentamiento armado en ese país. ¿Está la ONU en capacidad de mediar cuando su misión de observadores se prepara más bien para salir de Siria?
Desde abril, 300 representantes del organismo internacional han viajado a Siria con talante conciliador para terminar expuestos a la intransigencia del Gobierno, a la desconfianza de la oposición y hasta al fuego de las partes en discordia. De ahí que a nadie le sorprenda la paulatina retirada de los observadores; los últimos saldrán del país este domingo (19.8.2012). Está por verse si se trata de un gesto de impotencia o de una retirada estratégica. Después de todo, un nuevo mediador oficial para Siria acaba de ser nombrado: el diplomático argelino Lakhdar Brahimi.
Las limitaciones de la ONU
Ekkehard Griep, vicepresidente de la Asociación para las Naciones Unidas en Alemania, dijo a DW que el éxito de una misión de la ONU depende de la cooperación de las partes enfrentadas. “El Gobierno sirio y la oposición fragmentada parecen querer alcanzar sus metas militarmente y no mediante la negociación. Por otro lado, si la misión de la ONU no está unánimemente respaldada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ella estará condenada al fracaso”, acotó Griep.
Mediante sus vetos, Rusia y China han impedido que esa instancia emita resoluciones condenando la violencia de Estado en Siria. Muchos países están a favor de elegir democráticamente a los miembros del Consejo de Seguridad, pero eso ameritaría una reforma de la Carta de las Naciones Unidas que sólo tendría lugar con la aprobación de sus cinco miembros permanentes: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia.
No obstante, para Griep, la ONU sigue siendo de vital importancia por ser el único organismo de alcance global capaz de ofrecer respuestas legítimas a asuntos relacionados con la paz y la seguridad en el mundo. El que enfrentó a Etiopía y Eritrea es sólo uno de los conflictos en donde la ONU medió exitosamente en el pasado. A juicio de Griep, es necesario tener esos resultados positivos en mente y recordar que otros éxitos sólo se pueden alcanzar si la organización recibe apoyo financiero adecuado de sus 193 miembros.
Autores: Christina Ruta / Evan Romero-Castillo
Editora: Cristina Papaleo