Prensa árabe: "El ataque aéreo en Siria cae en vacío"

Por supuesto, el ataque aéreo fue una fuerte señal. Pero, ¿servirá para algo? El analista sirio Amr Kush lo duda. En la plataforma panárabe 'Al Araby Al-Jadeed', escribe: "El ataque aéreo carece de algo esencial: una estrategia política aparejada". Kush había sospechado ya la víspera de la acción militar que el ataque sería una acción aislada: "Por fuerte que quiera ser el golpe, no logrará hacer caer el régimen de Assad", escribió. Por el contrario, podría incluso beneficiarle a él y a sus dos principales aliados, Rusia e Irán, al carecer de una estrategia a largo plazo. Pero, después de todo, "tal vez el ataque aéreo hará que las conversaciones de Ginebra sobre Siria basadas en las resoluciones de la ONU tomen un nuevo impulso".

Lea también:

División mundial ante los ataques a Siria

¿Por qué Siria no es la crisis de los misiles cubanos de 2018?

"Los ataques no evitarán el triunfo de Rusia e Irán"

Incluso la televisión Al-Jazeera duda de que haya un efecto duradero del ataque militar. El columnista Ibrahim al-Marashi recuerda el primer ataque estadounidense contra Siria hace un año, que también tuvo lugar en respuesta a un presunto ataque de gas venenoso por parte del régimen de Assad. "El resultado de ambos ataques aéreos es el mismo", reflexiona al-Marashi. "Ambos son principalmente acciones simbólicas, con poco impacto sobre el terreno. Y ambos sugieren que los Estados Unidos no tienen una estrategia a largo plazo en Siria. Justo en eso se distingue Estados Unidos de Rusia e Irán. Ambos sabían muy bien lo que querían, En primer lugar, apoyar al presidente sirio Bashar Al Assad. "Los ataques de anoche no evitarán la victoria a largo plazo de estos dos actores".

"Los sirios no deberían odiar a Assad"

Lo decisivo es ahora cómo los propios sirios juzgan el ataque aéreo, explica el analista Hazem Saria en el diario pan-árabe y de orientación occidental Al-Hayat, publicado en Londres. La respuesta del régimen está clara: tratará de canalizar las reacciones en la dirección que le convenga. Saria resume así la lógica de la prensa del régimen de Assad: "Los sirios, sobre cuyas cabezas caen las bombas de barril, no deben odiar por ello a Assad y su régimen, sino a Estados Unidos; ellos, a los que Assad ataca con armas químicas, no deberían odiarle a él y a su Gobierno, sino maldecir a Israel".

El régimen de Assad está firmemente asentado en el poder

El balance humanitario de la guerra civil no debe preocupar a los aliados de Assad, supone el diario palestino Al Quds al Arabi, que también se publica en Londres. Y argumenta que Rusia e Irán tienen tales intereses en Siria, que las consideraciones éticas no juegan ningún papel.

"Rusia no permitirá que se negocie la cabeza de Assad, por la sencilla razón de que su legitimidad política justifica la intervención de Moscú. Irán también se niega rotundamente a salir de Siria". Por lo tanto, el ataque caerá en el vacío, especula el periódico. "Porque incluso si Assad, de una u otra forma, renunciara, volvería a entrar en el escenario político por la puerta de atrás, como hemos visto con las armas químicas", explica. La alusión está clara: el régimen de Assad no debía contar con armas químicas en virtud de acuerdos internacionales alcanzados. Pero, de hecho, las tenía. Y fueron usadas.

Más optimista es el ex embajador de Israel en Washington, Michael Oren. "El ataque aéreo liderado por Estados Unidos tiene gran significación para la seguridad de Israel, Medio Oriente y todo el mundo", cita el Jerusalem Post. "Demuestra que Trump está preparado para mantener las líneas rojas que le ha marcado a Assad respecto al programa de armas químicas. Es un mensaje fuerte y profundo: Estados Unidos no va a permitir que continúe que Assad continúe por ese camino".

Retórica de Hezbollah

Los israelíes están siguiendo con especial atención el tema del ataques. En especial, prestan atención a la reacción del Hezbolá libanés, cuyos combatientes están justo en la frontera con Israel. El canal de televisión 'Al Manar' de Beirut, considerado como portavoz de Hezbollah, describió el ataque aéreo como una "agresión y ataque malicioso que viola flagrantemente la soberanía de Siria y la dignidad de su pueblo".

Habla de una "guerra contra la gente de la región" que, sin embargo, "no conseguirá sus objetivos". "La comunidad islámica emergerá más fuerte de la confrontación y se presentará decidida a la lucha". La retórica de 'Al-Manar' es similar a la del periódico Al-Hayat. Y puede que, en el Líbano, surta efecto sólo en una fracción de la población. Pero podría ser lo suficientemente grande como para impulsar aún más el conflicto. El final de la guerra en Siria no está a la vista.

Autor: Kersten Knipp (LGC/MS)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |