ВРП пояснила, чому не відсторонила скандальних суддів ОАСК
10 вересня 2020 р.
Голова української Вищої ради правосуддя (ВРП) Андрій Овсієнко заявляє про аргументованість рішень ВРП щодо повернення генпрокурору клопотань про відсторонення суддів Окружного адмінсуду Києва (ОАСК). Про це йдеться в опублікованому у середу, 10 вересня, інтерв'ю агенції "Інтерфакс-Україна", в якому він розповів про підстави ухвалення ВРП рішень щодо суддів.
Так, за словами Овсієнка, ВРП повернула генпрокурору клопотання про тимчасове відсторонення чотирьох суддів ОАСК - Павла Вовка, Володимира Келеберди, Олексія Огурцова, Ігоря Погрібніченка, - оскільки підозри було вручено неналежно, і, відповідно, судді не є підозрюваними.
Читайте також: Полювання на Вовка: що нового у справі НАБУ проти суддів ОАСК
Ще стосовно двох суддів - Євгена Аблова та Ігоря Качура - ВРП відмовила у задоволенні клопотань про усунення у зв'язку з "необґрунтованістю підозр і відсутністю доказів ризиків, до яких апелював Офіс генпрокурора".
"ВРП не нехтує доказами, ми не перекручуємо інформацію, а даємо правову оцінку, як того вимагає закон. Ми відмовили у задоволенні клопотань тому, що вони не були обґрунтовані належними і допустимими доказами", - пояснив Овсієнко.
Відповідаючи на запитання про те, чи можна вважати тиском на членів ВРП оприлюднене Національним антикорупційним бюро відео про нібито вплив суддів ОАСК на самих членів ВРП у день розгляду клопотань про усунення суддів ОАСК, Овсієнко сказав: "Питання про те, як розцінювати це відео, нині ще перебуває на обговоренні у ВРП. Ми, на відміну від правоохоронних органів, не вважаємо поспішність виправданим кроком. Усе ретельно проаналізуємо і дамо оцінку в рамках процедур і повноважень, які у нас є".
Нагадаємо, ВРП в Україні не здійснює функції правосуддя, не розглядає кримінальні провадження, а є органом, який діє задля забезпечення незалежності судової влади, зокрема шляхом "формування доброчесного і високопрофесійного корпусу суддів". Відповідно до закону ВРП на підставі вмотивованих клопотань генерального прокурора чи його заступника може ухвалювати рішення про тимчасове відсторонення (на строк до 2 місяців) суддів, які є підозрюваними, обвинувачуваними (підсудними), на будь-якій стадії кримінального провадження.
НАБУ звинувачує Вовка в захопленні державної влади
На початку серпня 2019 року голові ОАСК Павлу Вовку та трьом його колегам вручили підозри у скоєнні злочинів. Їх, зокрема, звинувачують в організації перешкоджання діяльності судових органів влади та втручання в їхню діяльність. Тоді ВРП також відмовилася відсторонити Вовка від виконання повноважень.
В липні цього року детективи Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) разом зі Службою безпеки України (СБУ) заявили, що викрили систему керованого правосуддя, яке використовувалося головою ОАСК для особистого збагачення, а також як інструмент захоплення влади у судовій системі.
Читайте також: Справа Вовка: ВРП відмовилася відсторонити голову ОАСК
На підтвердження звинувачень у спробі про "захоплення влади" в НАБУ оприлюднили низку аудіозаписів розмов, на яких чути голос, схожий на голос Вовка. На цих записах співрозмовники обговорюють можливість оскарження результатів конкурсу до ВРП, а також вчинення впливу на Вищу кваліфікаційну комісію суддів (ВККС).
Після цього НАБУ декілька разів викликало голову ОАСК на допити, на які він не з'являвся. 11 серпня його було оголошено у розшук. Згодом Вовк заявляв, що приходив на допит у НАБУ, однак він не відбувся через відсутність слідчого.
Без згоди ВРП суддю в Україні не можна затримувати, брати під варту, за винятком затримання судді під час або одразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як заявив голова ОАСК Павло Вовк після оприлюднення рішення ВРП, воно підтверджує, що він не є підозрюваним. Усі звинувачення НАБУ на свою адресу Вовк назвав провокаціями, а свій голос на опублікованих детективами плівках - фейком.