Обережно, Wikipedia! Наскільки точна інформація в онлайн-енциклопедії?

Засновану майже 10 років тому Вікіпедію сьогодні не можна недооцінювати. Лише в Німеччині безплатна мережева енциклопедія нараховує понад мільйон словникових статей. Щодня її читають понад 23 мільйони користувачів інтернету. Але чи можна довіряти енциклопедії, яку укладають не сивочолі професори, а нікому невідомі адміністратори, які ховаються за псевдонімами? У Німеччині часто можна почути фразу про те, що в головах підлітків лише «напівсирі знання з Вікіпедії».

Відповідь на питання, наскільки можна довіряти популярній онлайн-енциклопедії, шукають у Європейському університеті «Віадрина» у Франкфурті-на-Одері. У жовтні 2010 року юридичний факультет розташованого на німецько-польському кордоні вузу започаткував проект під назвою Wiki-Watch (www.wiki-watch.de) . „Приводом став заголовок газети BILD у день призначення в уряді ФРН міністра цу Ґуттенберґа з його десятьма іменами, - розповідає професор Вольфґанґ Шток. - Але якийсь жартівник на сторінці Wikipedia дописав ще одне, одинадцяте неіснуюче ім’я – Вільгельм. Це показало, наскільки ЗМІ вірять Вікіпедії».

Не кожен може бути автором

У рамках проекту викладачі та студенти перевіряють якість статей в енциклопедії. «Ми обробляємо інформацію з Вікіпедії: скільки авторів писали ту чи іншу статтю, скільки джерел було використано», - каже Шток. «Як правило, чим більше авторів та джерел, тим краща стаття».

На початку існування Вікіпедії писати статті для онлайн-енциклопедії міг практично кожен. Єдина передумова – доступ до інтернету. Сьогодні це вже не так, каже один з учасників проекту, студент юридичного факультету «Віадрини» за фахом «медіа-право», 26-річний Максиміліан Калль. «Багато модераторів та редакторів сидять перед моніторами та стежать за всім, що пишуть у Вікіпедії. Треба дуже довго працювати над власними іміджем, поки колись вам буде дозволено писати статті для Вікіпедії та брати участь у авторських дискусіях».

Інформація, якою легко маніпулювати

І все ж таки, обмежене коло авторів та редакторів не означає, що статті в енциклопедії бездоганної якості, встановили учасники проекту Wiki-Watch. „Ми з’ясували, що в день Хеловіну (31 жовтня), статтю у німецькій Вікіпедії про це свято читали понад мільйон разів, - каже професор Шток. – У Німеччині це неоднозначна дата, оскільки в цей день протестанти відзначають День реформації. Євангелічна лютеранська церква радить у цей день не дуже святкувати Хеловін, бо є інший привід. Ми вперше встановили, що в середині дня статтю було змінено. Критику протестантської церкви було прибрано. Це показує, наскільки ми залежимо від інформації з Вікіпедії, та як легко нею можна маніпулювати».

Ще одне явище, яке досліджують у рамках проекту, це так звані «редакторські війни», коли автори статей у Вікіпедії сперечаються про певні події чи терміни. «Можна було б подумати, що це якісь глобальні світоглядні речі, - каже студент Максиміліан Калль. – Але у мене таке враження, що в Німеччині суперечки виникають навколо майже банальних речей. Один з найвідоміших прикладів «редакторської війни» у німецькій Вікіпедії – суперечка про те, як правильно назвати Дунайську вежу у Відні: телевізійна вежа чи просто вежа?». Прихильники назви «телевізійна вежа „програли“ і тепер у Вікіпедії записано, що «Дунайська вежа» - це «спостережна вежа» (Aussichtsturm).

«Вікіпедія – чудова річ, - каже професор Шток. - Якби її не було, її треба було б вигадати». Але німецький професор закликає онлайн-енциклопедію до більшою прозорості. І пропонує започатковувати наукові проекти Wiki-Watch іншими мовами Вікіпедії, наприклад, українською.

Автор: Роман Гончаренко
Редактор: Захар Бутирський