Чи потрібен Києву окремий аеропорт для Ryanair і Ко.

Скандал навколо авіакомпанії Ryanair, яка нещодавно заявила про відмову від планів вийти на український ринок, може мати неочікувані наслідки для Києва. Менеджмент авіаперевізника заявив, що не зміг домовитися із столичним аеропортом "Бориспіль" про умови співпраці. Керівництво ж останнього назвало вимоги Ryanair невигідними та несумісними з українським законодавством і навіть звинуватило компанію в політичному тискові.

Ініціативу в історії, яка привернула чималу увагу громадськості, перехопив прем'єр України Володимир Гройсман. Іще минулого тижня після його заяв у "Борисполі" повідомили про рішення поновити перемовин із Ryanair за участю міністерства інфраструктури та Офісу залучення та підтримки інвестицій (UkraineInvest). Днями  ж Гройсман висловив іще одну ідею - перетворення аеродрому "Гостомель" на північний захід від Києва, що сьогодні виконує функцію бази для літаків державного підприємства "Антонов" та авіакомпанії "Авіалінії Антонова", на базовий аеропорт для лоукост-авіакомпаній, включно із Ryanair. Прем’єр запропонував розробити проект розвитку цього об'єкту та визначити вартість необхідних для його виконання робіт. А поки "Гостомель" перетворюватимуть на летовище, пристосоване під потреби саме бюджетних авіакомпаній, їм пропонують надати спеціальні умови для роботи в "Борисполі" та "Жулянах" - строком на рік.

"Антонову" цікаво

У самому "Антонові" витримали дводенну паузу, перш ніж почали коментувати нову ініціативу Гройсмана. У середу, 19 липня, прес-служба підприємства поширила заяву, в якій сказано про зацікавленість ідеєю та використанні аеродрому в Гостомелі для обслуговування лоукостерів та створення робочої групи із підготовки відповідного бізнес-плану. "Цей аеродром сертифікований за першою категорією ICAO (Міжнародної організації цивільної авіації, - Ред.), може приймати та відправляти повітряні судна цілодобово протягом усього року", - зазначається у повідомлені.

Позитивно поставилися до перспектив "Гостомеля" і деякі галузеві фахівці. За словами генерального директора інституту "Украеропроект" Кирила Новікова, стан аеродрому цілком задовільний з точки зору експлуатації усіх типів літаків, а наявність міжнародної сертифікації аеропорту може пришвидшити процес організації пасажирських перевезень. "Гостомель має добре сполучення із Києвом, а також залізничну гілку", - додає Новіков. А це, на його думку, дозволить сполучити майбутній аеропорт із українською столицею ще й за допомогою залізничного транспорту.

Порожні термінали

Утім, міністр інфраструктури Володимир Омелян, схоже, ставиться до ідеї розбудови додаткового аеродрому скептично. На його думку, вона потребує щонайменше ґрунтовного опрацювання. "Авіаційні фахівці наразі скептично ставляться щодо можливості її реалізації в річний термін, а також економічної доцільності такого проекту на даному етапі", - сказав Омелян в розмові з DW.

Серед фахівців-скептиків, зокрема, колишній заступник міністра Олександр Кава. Він називає ідею Гройсмана "нездоровою". За його словами некоректно витрачати державні гроші на будівництво нового терміналу в Гостомелі у той час, коли в аеропорту "Бориспіль" є порожні термінали. Як приклад він називає термінал "F", який на даний момент законсервовано й у якому демонтовано частину обладнання. "Але конфігурація перону дозволяє пасажирам йти до літака пішки, чого зазвичай вимагають лоукостери, а докупити та встановити потрібне обладнання буде набагато дешевше, ніж будувати будівлю (в іншому аеропорті, - Ред.) з нуля", - каже експерт.

Не погоджується Кава і з тезою про добре сполучення з Києвом, нарікаючи на те, що дорога до аеродрому перебуває в незадовільному стані. Тому, мовляв, разом із відсутньою інфраструктурою для пасажирських перевезень, у Гостомелі доведеться будувати й шляхи сполучення відповідної для міжнародного аеропорту якості. "Потрібно витратити не тільки не менше 20 мільйонів доларів США на термінал і техніку, потрібно ще близько 100 мільйонів доларів на створення якісних шляхів під'їзду", - каже експерт.

Недостатньо провінційний

Дехто з експертів вважає, що таким лоукостерам, як Ryanair, треба було від самого початку пропонувати аеропорти не в Києві, а в інших українських містах. За словами директора консалтингової компанії Friendly Avia Support Олександра Ланецького, девіз лоукостерів: "Ми будемо літати безкоштовно, або дуже дешево, але привеземо вам півмільйона пасажирів", можна було б утілити в невеликих містах, де із самого початку не було міжнародного авіасполучення. Як приклади він наводить Житомир та Білу Церкву. "Але це можливо, якби Ryanair не пускали до Києва, інакше ця компанія туди нізащо не піде", - додає експерт.

Натомість Кава вважає, що тенденція використання лоукостерами другорядних аеропортів останнім часом минає. За словами експерта, дешеві авіаперевізники вже добре облаштувалися у центральних летовищах як Східної Європи - у Варшаві, Будапешті, Празі, так і на Заході Європи - в Мілані, Римі, Мадриді і Барселоні. На думку Кави, "Бориспіль", що працює менш ніж на половину своїх можливостей, цілком міг би вписатися у цей тренд. "В будь-якому разі, це державний аеропорт, тому при ухваленні рішення варто керуватися державними інтересами", - резюмує Кава.