Хабар чи провокація? У чому звинувачують детективів НАБУ
30 листопада 2017 р.
Черговий раунд протистояння між українськими правоохоронними органами розпочався в середу, 29 листопада. Пізно ввечері цього дня на сайті Державної міграційної служби України (ДМСУ) з'явилася новина про те, що співробітники Служби безпеки України (СБУ) затримали агента Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) під час спроби дати хабаря першій заступниці глави ДМСУ Діні Пімаховій. За словами прес-служби ДМСУ, агент НАБУ намагався спровокувати Пімахову, пропонуючи великі суми хабарів, що підпадає під статтю кримінального кодексу щодо провокації підкупу.
Втім, вже вранці наступного дня в антикорупційному бюро заявили, що Генеральна прокуратура України (ГПУ) разом із СБУ незаконно втрутилися в спецоперацію НАБУ, "спрямовану на виявлення учасників організованого злочинного угруповання в Державній міграційній службі України". У НАБУ також повідомили про затримання агента бюро, який працював під прикриттям, а також про те, що з попереднього вечора сім працівників бюро, які документували епізод за участю чиновниці ДМСУ, не виходять на зв'язок. У НАБУ запевнили - з початку спецоперації в квітні 2017 року було задокументовано чимало фактів незаконної діяльності за участі "злочинного угруповання у складі нинішніх та колишніх працівників центрального апарату та територіальних підрозділів ДМСУ".
Також у бюро називають дії СБУ "спланованою диверсією щодо працівників бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), реалізованою Службою безпеки та санкціонованою генеральним прокурором України". У прес-службі НАБУ наполягають на тому, що співробітники СБУ використали дані прослуховування, здійсненого в рамках розслідування бюро, та завербували Пімахову для незаконного тиску на працівників НАБУ.
Також вранці 30 листопада в українських ЗМІ з'явилась інформація, що днем раніше в приміщеннях НАБУ пройшли обшуки. Ці дані пізніше підтвердила речниця СБУ Олена Гітлянська.
Боротьба версій
Сама Пімахова, виступаючи на брифінгу вранці у четвер, 30 листопада, заявила, що не знала, що стала фігуранткою спецоперації НАБУ, а також вирішила подати заяву щодо провокації хабаря самостійно. "Якщо в процесі проведення впродовж місяців уже під контролем Служби безпеки та Генеральної прокуратури відповідних заходів за результатами розгляду моєї заяви правоохоронним органам стало відомо, що працівники НАБУ в цьому беруть участь, мені про це не було відомо до вчорашнього дня", - запевнила Пімахова. За її словами, їй пропонували грошову винагороду за незаконну легалізацію іноземців.
Вранці того ж дня голова НАБУ Артем Ситник та керівник САП Назар Холодницький зустрілися з генеральним прокурором Юрієм Луценком. За підсумками зустрічі Ситник запевнив, що Луценко не був повністю обізнаний у ситуації, але правоохоронці-антикорупціонери повідомили йому всі деталі, аби розслідування були "об'єктивними". Також очільник НАБУ додав - ніхто з детективів Національного антикорупційного бюро затриманий не буде.
За декілька годин після брифінгу колег-антикорупціонерів свою версію подій озвучив Луценко. За його словами, два епізоди справи проти Пімахової дають підстави говорити про корупцію в ДМСУ, а в одному із них навіть було зафіксовано отримання чиновницею неправомірної вигоди. Але третій епізод справи, вважає Луценко, обґрунтовує підозру щодо провокації агентом НАБУ дачі хабара. На думку генпрокурора, правоохоронці не мають права пропонувати чиновникам ухвалити неправомірне рішення. "Це чиста провокація", - заявив Луценко.
Генпрокурор також додав, що поки справді не планує жодних затримань у цій справі. Втім, у прес-службі НАБУ у телефонній розмові щодо подальшої долі затриманого агента та семи співробітників бюро, які не виходили на зв'язок, заявили, що "не можуть ані підтвердити, ані спростувати цю інформацію". Натомість увечері 30 листопада на сайті НАБУ з'явилося відео з фрагментами "розсекречених аудіо- та відеоматеріалів, отриманих в рамках проведення негласних слідчих дій", які, на думку детективів, підтверджують їхні звинувачення, а також спростовують твердження Пімахової про особистий характер її зустрічей з агентом бюро.
Тонкий лід
На думку експерта антикорупційної групи Реанімаційного пакету реформ Олександра Лємєнова, вже опублікована інформація переконливо свідчить на користь того, що підозри правоохоронців щодо чиновниці ДМСУ мають підґрунття. Натомість, каже експерт, жодних переконливих доказів на підтвердження провокації хабаря з боку співробітника НАБУ поки що не було. "Це не означає, що їх немає, та якщо СБУ та ГПУ вже почали розсекречувати деякі деталі справи, то чому частину звинувачень вони підкріплюють виключно у вигляді власних інтерпретацій?", - розмірковує Лємєнов.
Він припускає, що СБУ могла скористатися даними прослуховування, до яких мала доступ, та завербувати Пімахову для дискредитації детективів НАБУ. Але, на думку експерта, найвірогідніше справа закінчиться пшиком як для співробітників бюро, так і для чиновників ДМСУ. "Довести провокацію хабаря вкрай важко - це дуже тонкий юридичний лід, але після розвали розслідування детективів бюро Пімаховій та її колегам буде набагато легше виплутатися із цієї справи", - каже Лємєнов.