牆外文摘:佔中案後,香港人心離中國更遠
2019年4月28日(德國之聲中文網)台灣《上報》發表文章《"佔中"還未補回的課-"要分別出香港人和中國人"》,作者盧斯達說,香港的自由派社會精英將香港的安危,寄望《中英聯合聲明》和《基本法》承諾的民主政改,希望香港日後可以"挾民主而拒中"。"民主"多年來都是一個貌似能夠阻止"香港被中國吞食同化"的手段,這個幻象也終結了。香港人的不安感爆發,2014年上街佔領的香港人,究竟是為什麼而佔領,大概很多人都不一樣。
文章說,上一代人認為香港是一個獨特的地方,不需要身份和共同體,是一個混雜的大都會,僅此而已。而經過2014年,也許下一代的共識是:香港不是一個獨特的地方,你需要建立民主,守護居民的利益,你還是要像世上所有其他政治民族一樣,要建立一個區分的共同體。這個"要求民主"的議程,導引出"要分別出香港人和中國人"的民情,只是一個合乎常理的發展,要補回未上的課。
兩岸"政治"協議誰說了算?
台灣《風傳媒》發表文章《什麼兩岸"政治"協議,政府說了算?》,作者左正東說,最近陸委會推動修法,要在兩岸人民關係條例中對政治協議加強規範,修法的初始構想來自蔡英文總統所提的民主防衛機制,即針對兩岸"政治議題"談判,要用最高門檻進行民主監督。
作者認為,兩岸關係向來充滿高度政治性,陸委會此舉若說基於總統大選的政治考量,實不足為奇。特別在國民黨吳敦義主席提出和平協議的構想,以及高雄市長韓國瑜訪問港粵地區時屢次提及九二共識之後,陸委會正可用修法凸顯執政黨捍衛主權的決心。只是,兩岸政治議題相當抽象且範圍甚廣,倘不能用精確的文字釐清何謂"政治議題",恐怕最後通過的法律若非徒具虛文,就是自縛手腳。
文章說,以兩岸現況來看,若雙方缺乏政治互信,任何協議都無法簽署,因此導致兩岸協議無論其合作內容,總是給予外界高度的政治想像。只是,這些政治互信的表述,絕大多數通過言詞交換而不會形諸文字。這些沒有政治性文字的兩岸協議,自不該視為要用特別方法監督的政治性協議。陸委會版本的"重大憲政或政治影響性"卻是極不確定性的概念,對於釐清政治議題的本質毫無幫助。
思科逃脫懲罰樹立的先例
《紐約時報》發表文章《谷歌前工程師:我為何反對"蜻蜓"項目》,作者JACK POULSON透露,差不多十年前,11名法輪功學員的代表將思科系統公司(Cisco Systems)告上了聯邦法院,稱這家公司為中國政府建立了一個全國性的影片監控和"強制轉化"用戶訊息管理系統,這是為北京方面打擊該組織而量身定製的。雖然法庭承認思科開發了"專門為發現丶跟蹤和打壓法輪功而定製和設計的個性化功能",但早期的一些裁決對原告不利。此案仍在美國第九巡迴上訴法院的審理中。
文章說,思科逃脫懲罰,為美國企業樹立了一個先例,即可以給外國政府打造用於政治迫害的人工智慧产品。今年,該報通過調查發現,一個名為賽默飛世爾(Thermo Fisher)的美國公司出售DNA分析設備給中方,協助目前在新疆地區對數十萬維吾爾族人(一個以穆斯林為主的民族)所做的大規模國內監控和拘禁行動。報導刊出後,該公司表示它不再向新疆地區出售有關設備。
摘編自其他媒體的內容,不代表德國之聲的立場或觀點