中國需要更多的民主嗎？反方如是說

德國之聲：您今天報告的題目是"中國需要更多的民主嗎？"您的回答是什麼呢？

默勒：我的回答是否定的。這聽起來可能令人吃驚，但我是從哲學層面思考問題。因為民主的本意是"人民的統治"，而這是不存在的。因此這樣的提問就是錯誤的。

德國之聲：西方的民主難度不是人類歷史上最進步的一種政治體制嗎？

默勒：我不知道。但我想我們今天的社會或政治形式，不是真正意義上的民主，看一看歐洲聯盟，看一看聯邦德國，哪裡是人民說了算！我們目前的體制可以說運轉良好，這裡的生活也很舒適，但這不是我們所理解並標榜的體制。我們賦予自己的政治體制各種各樣的神話和美好的設想，其中最重要的就是"民主"這一詞匯。我在報告中也將引用幾位政治學家的立場，他們都認為儘管德國和歐洲的政治體制較為優越，但這不是人民做主的制度。

德國之聲：那為什麼西方要求中國實行更多的民主呢？

默勒：我的印象是，西方提出這樣的要求，其實針對的並不主要是中國，而是為了強化我們這裡的所謂大眾宗教，就是說我們這裡是真正的民主體制，而且這一體制構成我們社會的基礎。用敦促他國實行民主的方式來證明我們自己的民主性。

德國之聲：但是中國不是也在逐步民主化嗎？比如村長不是已經自由選舉產生嗎？

默勒：不錯，中國社會採取了一些朝向民主化的步驟。但在全球範圍內也有無數背棄民主化的事例，非民主化的發展也許決定了人們更多的生活領域。想一想經濟領域，教育，大眾傳媒，醫療衞生，在這些決定我們生活的領域裡，都不存在民主，也不可能表決。你不能表決電視該播放哪些節目，你不能表決你的成績單上是什麼分數，等等等等。也就是說，不管你是在中國生活，還是在美國或俄羅斯，你的日常生活都不是通過表決來規劃的，而且你也不一定希望如此。說到政治領域，如果直接選舉市長，那麼確實存在一定的選舉程序。但是總體來說，一個人的日常生活並不會因民主表決的程度高而變得更好。

德國之聲：也就是說，您認為如果中國現在實行全面直選，這對中國來說並不一定是件好事？

默勒：不能籠統地說。不能簡單地認為如果一個國家實行民主選舉就是健康的，反之就是不健康的。比如1933年德國實行了自由選舉，但並沒有給德國帶來福祉，而印度實行了幾十年的民主，但我想很多印度人更願意在中國生活。在有些國家，自由選舉是種很好的模式，比如二戰後的德國。但民主不是靈丹妙藥，比如在伊拉克，民主的嘗試就沒有成功。對巴勒斯坦的選舉結果，我們也不滿意。如果我們認為一個社會幸福與否的標準是那裡是否存在自由選舉，那麼這是一種思維的短路。

德國之聲：但民主難道不是具備更正"錯誤選擇"的能力嗎？

默勒：話不能這麼說。因為憑什麼來決定什麼是"錯誤的選擇"呢？如果只有少數人認為選舉結果是個錯誤，那麼這個社會就不會在下一次選舉中更改其決定。沒有客觀的標準來決定哪個政治決策是正確的，哪個是錯誤的。

德國之聲：中國政府面臨實行更多民主的壓力嗎？

默勒：中國政府處於西方政府和媒體的壓力之下。但我不能判斷中國政府是否也面臨中國社會的壓力。我認為這一壓力不是來自經濟界或是學術界，而是主要來自大眾媒體。

德國之聲：德國聯盟黨議會黨團去年秋天提出亞洲戰略綱領，認為中國對德國構成體制上的挑戰。您贊同這一觀點嗎？

默勒：我不認為存在體制上的競爭。我認為這是一種過於簡化的比較：中國是專制的，西方是民主的。中西體制本身既十分複雜，而且相互交融也越來越顯著，因此不能做這樣簡單的對立。

德國之聲：您認為中國的現行體制能夠解決中國內部存在的眾多問題嗎？

默勒：我不認為任何國家的任何政治力量具備解決根本性問題的能力。