「狼牙山五壯士」侵權案強制執行

（德國之聲中文網）中國官媒新華社10月22日引述最高人民法院消息稱，"狼牙山五壯士"中葛振林和宋學義的後人葛長生、宋福保分別訴洪振快名譽權、榮譽權糾紛案，被告洪振快拒絕履行生效判決確定的義務，已被依法強制執行。根據判決，兩案一、二審判決書的內容摘要在21日的《人民法院報》上刊登。

"狼牙山五壯士"是中國官方抗戰史中流傳較廣的一個故事，由於被改編成電影並列入小學語文課本而家喻戶曉。按照中國官方敘述版本，1941年8月在應對日軍掃蕩過程中，負責掩護大部隊撤退的五位戰士故意將敵人引入狼牙山峰頂絕路，並在子彈打光之後跳崖自盡，最後三人殉國，葛振林和宋學義兩人倖免於難。

是"跳"還是"溜"？

2013年，《炎黃春秋》前執行主編洪振快先後在該雜誌和財經網發表文章，分別指出中國官方媒體報導以及被編入小學課本中的"狼牙山五壯士"故事有多處不符合事實之處。洪振快提出的主要爭議點是："五壯士"的跳崖地點以及是否全部是跳崖自殺。他尤其指出，有證據顯示，葛振林和宋學義兩人並非跳崖，而是緊挨著崖壁，"溜"了下去，並認為這也給兩人"跳崖未死"提供了一個解釋。

2015年8月17日，"狼牙山五壯士"兩名倖存者的後人葛長生和宋福保分別法院提起訴訟，要求洪振快停止侵犯並公開道歉。2016年6月17日，北京市西城區法院對兩案作出一審判決，判令洪振快立即停止侵權行為並公開道歉。判決後，洪振快不服，上訴至北京市第二中級人民法院。

一審判決公佈後，洪振快就曾對《紐約時報》表示，判決結果在意料之中："現在大家都看到政治形勢左轉，左派們要維護所謂的紅色文化。"而他的代理律師也認為，這是一起政治壓力之下進行的政治審判。

2016年8月15日，北京市第二中級人民法院作出二審判決，駁回洪振快的上訴，維持原判。根據判決，洪振快須在判決生效後三日內在媒體上公開發布公告，向葛長生、宋福保賠禮道歉。因洪振快逾期未履行，北京市西城區人民法院決定刊登兩案判決書的主要內容，所需費用由洪振快承擔。

袁偉時：這會成為一個歷史笑話

針對洪振快案件的結果，中山大學歷史學家袁偉時在接受德國之聲採訪時表示："法院官員，他有他的想法，出於意識形態方面的考慮，他會做出他的判決。但是作為學者、歷史學者，任何歷史事件歷史人物都是可以探討的。有不同意見，大家寫出文章討論就行。我想法院政府介入這一類紛爭，是不聰明的，這會在中國歷史上留下一個笑話。"

十年前，袁偉時曾在《中國青年報》副刊"冰點"發表《現代化與歷史教課書》一文，以"火燒圓明園"、義和團等歷史事件為例，指出中國歷史教科書中許多內容"違反常識理性，以'革命'的名義故意歪曲歷史真相"。該文遭到中國宣傳部門嚴厲抨擊，"冰點"最終被停刊，主編李大同及副主編盧躍剛也遭到撤職。

官方打擊"歷史虛無主義"

一段時間以來，中國官方輿論一再表示要反對"抹殺革命歷史"的"歷史虛無主義"。2013年，海外媒體報導稱中共"9號文件"中的"七不講"中便包括"歷史虛無主義"。而在"狼牙山五壯士案"強制執行消息宣佈的當天，正值中共慶祝長征勝利80周年，《解放軍報》發表文章"長征豐碑不朽 英雄浩氣長存"，再次強調要"旗幟鮮明地反對歷史虛無主義"。

儘管如此，袁偉時表示自己並不擔心相關的學術探討會從此消失："人的嘴巴是封條封不住的，我希望（洪振快案）這一類蠢事越來越少……法院的判決在學術上是沒有什麼地位和作用的。歷史學家、一般老百姓大家都心中有數，歸根結底，這是歷史前進中浮出水面的一塊垃圾，不值得過多探討，因為是非是非常清楚的。"

使用我們的App，閱讀文章更方便！給yingyong@dingyue.info發送一封空白電子郵件就能得到軟體和相關訊息！

閱讀每日時事通訊，天下大事一覽無余！給xinwen@dingyue.info發送一封空白電子郵件就能完成訂閱！