德美如何和解？前美國駐德國大使專訪

德國之聲記者夏洛蒂.柯林斯(以下簡稱柯)：霍爾布魯克先生，傳言布希和施羅德將在法國的八國峰會期間順便會談一次。您認為如果真有這樣的會談，兩個人會消除分歧嗎？

理查德.霍爾布魯克(以下簡稱霍)：首先，這樣的會談很重要。如果他們二人都去法國的伊維安開會但卻避而不談，那就將是一個再糟糕不過的訊號了。其次，他們兩個人彼此互不喜歡，這在公共場合明顯地表現出來了。但是他們各自代表了一個偉大的國家，他們必須能超越個人好惡，重新建立相互滿意的關係，這符合美國和德國的國家利益。

柯：如果兩位領導人互相不喜歡對方，他們的手下官員在緩和兩國外交關係時將面臨多大的困難？

霍：這會使事情變得更加麻煩。在我的職業外交生涯中我經歷過一些這樣的局面，兩國領導人確實是相處不好。但是，優秀的外交官－具體到現在的情況就是美國國務卿鮑威爾和德國外長菲舍爾－必須要緩和這種緊張關係。另外，高級領導人之間的良好個人關係會創造歷史性的機會，譬如說布希和普丁。所以兩人應該拋棄個人成見，凡事從美國和德國兩國的國家利益角度去想。

柯：按照您的觀點，您認為施羅德總理應該怎樣做才能既不妥協自己的立場又能重新贏得美國的好感？

霍：我認為美國和德國都應該改正過去一段時間裡的不良行為。我個人認為－我以一個德國的朋友的身份說這番話，我對德國人非常有好感，非常敬佩他們這幾年取得的成就－德國應該反思自己的外交政策。在過去的幾個月裡，德國把自己的外交政策拱手交給了法國人，這從歷史上看是不適宜的，也缺乏政治智慧。為什麼一定要那樣做呢？從過去的50年看，德國只有在遵循一個同時與華盛頓和巴黎搞好關係的政策時，它才在外交上最為成功，即使美國和法國之間產生了矛盾。現在德國應該進行反思並回到從艾德諾就開始的有50年傳統的成功外交政策上來。

對於美國來說，我們不應該採取貼標籤式的立場來定義誰是好的誰是壞的，好像我們就是世界的大法官。雖然在伊拉克問題上有嚴重分歧，德國還是為美軍駐德國的軍事基地提供了保護，從而讓我們騰出3000名士兵參與伊拉克戰爭。德國在阿富汗、波斯尼亞和科索沃的戰後維和使命中扮演了領導角色，德國也是美國在歐洲大陸的不可或缺的盟友。我們應該記住這些，嘗試從這一角度去看問題，從而忘記過去的不愉快。

我認為，最好的方式就是讓德國參與伊拉克的戰後重建。我很願意看到這樣，因為德國在阿富汗、波斯尼亞和科索沃一直起著重要的作用。

柯：您認為美國會邀請德國參與伊拉克重建嗎?

霍：這取決於鮑威爾、施羅德和菲舍爾的努力。我現在只是以一個普通公民的身份來表達我的期望。

柯：施羅德總理已經表示，他希望看到聯合國在戰後伊拉克扮演更重要的角色。您認為美國會在這一問題上做出些讓步嗎？

霍：我不能代替美國政府說話，但是我認為施羅德的觀點是正確的。美國和英國在沒能取得聯合國支持對伊戰爭的情況下，有效地繞過了聯合國，您說是不是這樣？現在，美英兩國在考慮如何以最好的方式管理戰後伊拉克。這使得聯合國顯得非常無力，從而開了一個不好的先例，不是這樣嗎？

讓我們記住，首先，聯合國不是一個獨立的組織，而是執行一個安理會指示與授權的官僚機構。所以如果有人說聯合國是將自己邊緣化了，這不是很貼切。聯合國是因為美國、法國、俄羅斯、德國和英國之間的爭執而將自己邊緣化了。現在是該解決這一問題的時候了。聯合國應該在伊拉克扮演一個十分寶貴的角色，但不是在維護伊拉克的安全上。伊拉克的安全問題應該由解放了伊拉克的聯軍來負責。另外，我認為所有的美國人和德國人，不管他們是否支持戰爭，都應該承認，沒有了薩達姆，伊拉克人民生活得好多了。在人道主義援助和後薩達姆時代的政府管理上，聯合國應該扮演一個關鍵的和寶貴的角色，這也恰巧符合美國的國家利益，不管華盛頓是否同意這一點。