Vorratsdatenspeicherung Urteil

毫無理由地儲存公民電信數據違背德國基本法中明文規定的公民通訊隱私權，所以是不正確的，截至目前儲存的所有數據均需被立即銷毀。聯邦憲法法院的這項判決給人的第一印象是，彷彿聯名上訴的反對者們大獲全勝了。但事實並非完全如此。因為，根據聯邦憲法法院陳述的判決理由，電信數據儲存並沒有違反憲法，但僅僅是違反以此為依據的現有法律。

裁決的核心內容是，法官們確認立法機構的法規不夠完善。無論是網路檢查，也就是秘密監視私人使用電腦，還是以前曾引起激烈爭論的為擊落遭綁架飛機提供法律基礎的空中安全法規都是如此。在聯邦憲法法院法官們面前，所有上述法律都無法通過。

但這並不意味著為安全起見加強監控的計劃就因此被徹底取消。恰恰相反：周二的法院裁定猶如行為手冊。根據法院裁定，必須分開儲存數據，並且加密，還要做到公開透明，便於人們的監督檢查。如果滿足這些條件，那麼犯罪稽查員便可在獲得法官的批准下獲取相關數據。但前提條件是，必須要有重大的犯罪嫌疑，公民的身體、生命和自由，或者國家和集體必須因此受到了威脅。

這一切聽起來像是獲取數據會障礙重重，然而懷疑之聲也已響起。在特定情況下，國家傾向於在反恐鬥爭中採取誇張的過激做法。多年來，電話和電腦監控愈發頻繁。僅2008年，警察對某人的電話和電腦進行監聽和監控的個案就超出5300起。而且，預防性地監視行動並未納入統計數字之中。對於整體的真實數字，人們也只能猜測而已。這樣的做法無法贏得民眾對國家的更多信任。

情報機構不受司法機構的監督，負責監督的是聯邦議院的一個委員會，該委員會有保密義務。儘管如此，媒體不斷披露聯邦刑偵局和聯邦情報局在反恐鬥爭中的違規行為。但是， 對"誇張的安全法"提出批評的人們至少獲得了一大安慰：持批評立場的公眾社會對領導人進行著監督，數據儲存就是一例，公民聯名訴訟取得了部分成功，使毫無節制的立法機構發生動搖。

在更為謹慎地對待公民權和自由權的問題上，還有可以令人保持謹慎樂觀的兩個原因。2009年秋季，德國司法部長施納倫貝格爾才剛剛走馬上任，她本人也曾對由聯盟黨和社民黨制定的數據儲存法提出起訴。

好在裡斯本條約已正式生效，確保歐盟議會在歐盟層面擁有更多的發言權。有幸的是，歐盟委員會獨自做出決定的時代已經宣告結束。今年9月，歐盟議會將對其數據儲存條例進行審核。而聯邦憲法法院的裁決有可能會對此起到幫助。

作者：Marcel Fuestenau/祝紅

責編：石濤