轟炸受害者索賠被拒

（德國之聲中文網）此案開庭近9個月後，波昂地方法院12月11日作出裁決，針對德國聯邦政府的控告被駁回，訴訟費用由原告承擔。原告和代表被告德國聯邦國防部的律師均沒有到場。法官認定，當時下達空襲命令的聯邦國防軍上校克萊恩（Georg Klein）並沒有違反軍人的責任義務。他在得知盟軍的兩輛油罐運輸車遭塔利班武裝分子劫持，在坤都士河邊一塊沙洲上拋錨後，下達了對其轟炸的命令。

德國違反國際法？

家住在出事地點附近一個村莊的一位農夫和一位有6個孩子的母親共提出了金額9萬歐元的索賠要求。據他們的代理律師博帕爾（Karim Popal）稱，農夫的兩個兒子和這位母親的丈夫在轟炸中死亡。

2009年9月3日，兩輛油罐車被反叛武裝分子劫持。在距離北約軍隊駐坤都士駐地7公里的一處河灘，劫匪試圖開車渡河，但中途車子陷入沙灘。在凌晨2點左右，克萊恩上校下達了空襲的命令，結果造成大批平民被炸死，對死亡人數的統計從91人到137人不等。

民事控告方指出，克萊恩上校不可能沒有看到油罐車周圍聚集了很多平民，因此他的做法違法國際法。而被告方德國國防部的辯護律師則認為，這一控告在今年3月開庭之初就應該被駁回。辯方律師齊默（Mark Zimmer）在開庭前接受德國之聲採訪時表示，在此案中，聯邦德國不可能成為控告的對象，"克萊恩上校首先並不是在聯邦德國政府的受命下行事，而是在北約的系統內執行任務。"在案件開庭之初，法庭並沒有接受這一論據。

無法辨認是否平民

在今年10月的上一次法庭辯論中，展示了美軍飛機在現場拍攝的攝影記錄。在紅外線攝影畫面中，人只是在油罐車旁來回移動的小黑點。主審法官桑恩貝格（Heinz Sonnenberger）在宣佈裁決時強調，根據這樣的畫面，無法判定這些人是否帶有武器，或者其中是否有孩童。而克萊恩上校在看到上述鏡頭之外，還向一名在現場附近的線人瞭解了情況。"克萊恩先後7次詢問了提供情報的線人。那人總是說，河灘上沒有平民。"

因此法官認為，克萊恩盡到了日內瓦公約附加議定書規定的指揮官的責任：即為了保護平民，軍人必須事先搞清楚要進攻的目標是否確為軍事目標。而克萊恩上校已經盡了所有可能手段調查現場的情況。同時他也知道，不久前有反叛武裝分子劫持油罐車後，將其作為汽車炸彈實施襲擊。最後法官的結論是：不能認定克萊恩上校違反了軍人的義務。

法律vs.情感

被告律師齊默對判決結果表示高興："這對德國政府和士兵們來說是十分重要的。"他解釋說："一段時間以來，在國外執行軍事任務除了要冒很大的人身危險，又加上了司法風險。而這一判決能讓士兵們感到在法律上更有安全感。 "

"克萊恩上校是線上人提供的情報的基礎上作出決定的，這個情報是：河灘上只有反叛武裝分子"，齊默說："如果在這一基礎上作出決策，並不是錯誤的行為。"而法官也明確表示，不能以事後大批平民死亡的事實來判斷克萊恩上校在當時所作出的決定。

原告律師博帕爾宣佈，將提出上訴："這是典型的司法判決，不是還原公正"，他對德國之聲表示："對受害者家人，這是很令人難過的。"兩名原告之一哈南（Abdul Hanan）在空襲中失去了兩個兒子，他對判決結果十分失望："我們希望克萊恩和飛行員都受到最嚴厲的懲處，他們毫無道理地發動攻擊，殺死了我們的親人。"

主審法官桑恩貝格在宣佈判決的最後也強調，他和他的同事作出這一裁決是多麼的困難，"我們不可能讓所有人滿意。我們必須根據法律，而不是根據感情來作出判斷。"

作者：Carla Bleiker 編譯：葉宣

責編：樂然