牆外文摘：郭台銘的台灣與中國

（德國之聲中文網）郭台銘訪美，向媒體表示"台灣是中國不可分割的一部分，台灣屬於中國"。台灣《上報》發表文章《郭董搞錯，中華民國憲法沒自我簡稱"中國"》，作者洪耀南說，中華民國等於台灣，中華人民共和國等於中國，已經涇渭分明。"如今郭台銘想回台灣選總統，可能要補修台灣政治課，畢竟中華民國等於中國是六七十年代的陳年往事，或許郭台銘在中國經商多年，政治思想語言模式幾乎接受中共的說法，採取中國的表達方式"。

文章說，郭台銘的說法是一種硬凹，非一位候選人應有的態度，這已經是郭台銘的嚴重失言，應該跟全國人民道歉。為了彌補自己的失言，再補上沒有一中各表，就沒有九二共識，一中各表就的中國是兩個中國，也就是中華民國和中華人民共和國，這也不合時宜，一中各表是九零年代的產物，郭台銘不僅過不了台灣現況這關，也過不了中國眼前沒有各表的空間。

"我視每一天被關在囚牢，都是在控訴這個不義的政權"

香港《蘋果日報》發表在獄中服刑的"佔中三子"之一陳健民文章《獄中書簡：平靜的力量》， 陳健民說，法庭認為我們沒悔意丶不道歉，判我們四人即時入獄。我對他的判詞有許多不同意的地方，但想起甘地要求法庭判他最重的刑罰丶曼德拉向律師表示就算判死刑都不求情和美麗島事件的被告在軍事法庭上慷慨就義的神情，我便安然被帶離法庭，知道歷史會還我們公道。

文章說，不管內心如何平靜安穩，家人探望的時刻卻是五味紛陳。為他們帶來如斯痛苦，心裡只有內疚。只希望他們明白這是通向民主必經的窄路，這十字架總要有人背上。全因為他們深明大義，我才能如此無畏無懼。我視每一天被關在囚牢，都是在控訴這個不義的政權。"我在獄中讀梭羅（Thoreau）的《Walden》時學懂了一些事情。當他在1846年拒絕交稅，抗議政府的奴隸制度而入獄時，除了他的鄰居，少有人知道他的抗爭。他著名的〈公民抗命〉（Civil Disobedience）一文亦只是在三年後才被印行，對美國奴隸制度的影響可謂微之又微。但他的理念卻深深影響著甘地丶馬丁路德金和60年代一輩的抗爭者，直至雨傘運動。

"中國傳統控制方式加上最新技術，其嚴密程度可能是人類歷史上前所未有的"

紐約時報中文網發表文章《在中國，當數字革命遇到極權主義》，作者洪振快說，最近，中國官方印發文件，提出在2019～2022年間超高清影片產業發展行動計劃，目標是"提升監控範圍丶識別效率及準確率，打造一批智慧型超高清安防監控應用試點"。這反映出中國政府在監控民眾上的野心。傳統的人盯人監控是舊式極權主義，而利用最新數字化技術丶人工智慧则是新式的數字極權主義。

文章說，中國政府如此大規模使用最新數字技術實現對社會的監控，一方面的確有助於打擊恐怖主義和犯罪行為，提高公共安全。但在一些公共事件中，公眾發現經常會出現影片"丟失"的情況。而在一些拐賣兒童案件中，公眾也會發現如此強大的影片監控系統卻沒有發揮作用。這些情況正如有網民質疑的那樣：以公共安全為名採集的監控影片，並不完全用於提升公共安全。中國政府在公共安全領域積極採用最新技術，既有公共安全的考慮，更有對"重點人口"進行監控的考量。所謂重點人口，根据公安部門文件，指的是"危害國家安全或社會治安嫌疑，由公安機關重點管理的人員"。

文章認為，中國傳統控制方式加上最新技術，其嚴密程度可能是人類歷史上前所未有的，已經超出了奧威爾《1984》的想像，讓人產生東德史塔西(Stasi)或奧威爾式的恐懼。利用強大的國家權力，採用一切可利用的最新技術，中國正在進入一個人類歷史上沒有過的新式極權主義統治時期。

當網路反穆言論的激進程度超過了現行政策話語時，選擇性審查機制也會毫不留情地對 "趙家自己人"

香港《端傳媒》發表文章《民族矛盾丶網路極化丶選擇性審查--解剖中國網路反穆情緒》，作者王菁說，雖然中國大陸國內外恐襲事件對網路反穆情緒起到推波助瀾的作用，但真正維持反穆言論不斷演變擴散的，是更多因素的交叉影響：包括隨著媒體全球化而擴散的仇穆言論丶以大漢族主義為中心的民族主義，也包括社群網站本身極易產生回音壁與極化效應的特性；而其中非常重要的一環，則是微博上反穆意見領袖的出現，以及他們與中國官方意識形態丶民族政策和審查機制之間極其矛盾的關係。

文章說，當網路反穆言論的激進程度超過了現行政策話語時，雖然一方面會引起大陸不少網民的共鳴，調動民間的民族主義和愛國主義，但另一方面也就留存了在更大規模上批評現任政府的可能性。因此一旦其影響力在短時間內大量擴散，選擇性審查機制也會毫不留情地對像習五一這樣的"趙家自己人"（大陸網路用語，暗諷中共權貴）下手。

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]