（德國之聲中文網）近一周來，各種微信群不再熱鬧，甚至一片死寂。習慣了每天嘮嗑的網民終於忍不住問："有人嗎？"數百人的群裡，只有一個字的回應："在。"這個冰冷的"在"字，無異於再一次提醒："閉嘴！"毫無疑問，國家網信辦一周前發布的兩個規定，《網路群組訊息服務管理規定》與《網路用戶公眾帳號訊息服務管理規定》，已經起到了大規模禁言的作用。
這兩個規定中，最讓網民驚訝和恐慌的"群主問責"制。規定對群主責任進行了細致入微的規定，包括設立個人參加群數上限、入群審核驗證、建立黑名單制度等等。網信辦認為，網路群組建立者、管理者應當履行群組管理責任，即"誰建群誰負責""誰管理誰負責"，依據法律法規、用戶協議和平台公約，規範群組網路行為和訊息發布，構建文明有序的網路群體空間。
大概是擔心這些官話的威懾力還不夠，官媒隨即發布了"公安緊急提醒"，指多名群主已經因為管理責任被拘押或者罰款，並稱9種消息千萬別發，包括"政治敏感話題不發"、"不信謠不傳謠""、"軍事資料不發"等等，每一條都可以是無所不裝的大框--比如"敏感"、"謠言"的定義從來都是官方說了算。實在裝不下的，還有最後一條""其他違反相關法律法規的訊息不發"。文章說，群主可能承擔的法律責任包括民事責任、治安處罰和刑事責任。
連坐古法死灰復燃？
當個群主可能會坐牢？網民的驚訝未免有些天真--難道不是從來如此嗎？劉曉波、許志永、郭飛雄等等無以計數的人權活動者被判刑入獄、甚至迫害致死，他們到底幹了什麼？絕大多數罪證，不過就是傳播言論而已。為了傳播得有效一點，找人聊聊天，開開會，簽簽名，就成了罪不可赦的"群主"。昨天你對他們的遭遇不驚訝，今天你的遭遇也不會令人感到意外。
不同的是，劉曉波等人立志獻身民主自由，也是"民主自由犯罪群"裡的"主犯"。大多數微信群主未必有志於"敏感事業"，甚至受黨教育多年，衷心擁護專制，不過是群內成員發表或者轉發了一些相關訊息，他們未能及時清除或舉報，被連累，被冤枉。人們驚呼：古老的連坐法死灰復燃！
連坐法的確古老，作為成文制度在中國至少可以追溯到戰國時期的商鞅變法。但是，"死灰復燃"則是一種錯誤描述，因為它從來沒有死。1931年中共早期領導人顧順章被捕叛變，周恩來下令將其家人，包括岳父母、妻子、內弟等八人勒死。1949年的歷次運動，無一不是株連九族，冤布四海。"文革"期間，"階級成分"的劃分制度性地出現在各種文件和表格中。且不說"批鬥地主"本身多為不法惡行，在家族財富已經被全部剝奪之後出生的子輩孫輩，也要戴上"地主成分"的帽子遭受羞辱、歧視和攻擊。
連坐隨著"文革"結束而退出歷史舞台了嗎？當然沒有。為了強制計劃生育，"一人超生、全村結扎"等標語口號寫遍鄉村。在城裡的機關單位，一人超生，全體同事的"計劃生育獎金"（實為應得收入的一部分）都會被扣罰。如果你沒有抗議過這些野蠻法規，"群主問責制"的出現則順理成章。
無官不貪誰負責？
對於群主問責制最有力的抗議，是對於貪官連坐制的呼籲。一張流傳於網路的圖片上，寫著"無官不貪誰負責"幾個大字。官員的"群主"，小則是各級黨委書記，大則是黨的總書記。一個執政黨，腐敗案件層出不窮，越反越多，"群主"不但逍遙法外，還自詡英明領袖，怎麼好意思法辦一個微信群主？
這個抗議雖然有力，卻是建立於兩個誤解之上。第一，"反腐"有沒有連坐？當然有。周永康一倒台，政法系就要大清洗；薄熙來一被囚，重慶就要"肅清流毒"。江派團派，互相傾軋，昨日站錯隊，今朝階下囚。
既然群主連坐可以震懾言論界，貪官連坐為什麼沒有阻止腐敗呢？這就涉及到第二個誤解："反腐"的目的並非打擊和防止腐敗，否則你無法理解為什麼呼籲官員財產公開都要坐牢。"反腐"是權力鬥爭的幌子。因此，貪官連坐有利於權斗，而不是反腐。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。