長平觀察：中國政府可以不惜一切代價拒絕好藥好疫苗嗎？

（德國之聲中文網）在疫情爆發之前，讓家人打上最好的疫苗；感染病毒之後，讓家人得到最好的治療--我相信這是包括"小粉紅"、"五毛"、"戰狼"外交官和所有政府官員在內的絕大多數中國人的願望。

西方mRNA疫苗被廣泛證明有效性高於中國國產疫苗，輝瑞Paxlovid通過雙盲試驗以及臨床檢驗可以明顯降低重症和死亡風險，這是中國政府和它的醫療機構及專家也從來沒有正式否認過的事實。據稱，在中國疫情大爆發後，輝瑞公司的新冠藥物Paxlovid黑市價格一度炒高至一盒人民幣上萬元，包括印度生產的仿製藥。很難想像，參與搶購者只有受西方境外勢力影響的異議人士。

如果上述判斷成立的話，那麼我們可以認定：禁止引進西方mRNA疫苗，甚至拒絕國際社會作為緊急醫療援助的免費贈送，以及輝瑞公司的新冠藥物Paxlovid未能被納入中國醫保藥品，都不符合絕大多數中國人的願望。

決策者是在用自己和家人的健康及生命殺身成仁、捨生取義嗎？如此大義凜然的英雄壯舉，他們不會捨不得用來鼓舞人民的。迄今沒有任何證據證明，中國高層領導及其家人打的都是國產疫苗。而在推廣疫苗期間，西方民主國家的領導人曬出圖片和其他醫療資料，顯示自己打過何種疫苗，感染之後得到何種治療，是一種基本的訊息通報。民間普遍相信，他們會為自己和家人選擇更好的西方疫苗。

在這種情況下，在去年11月德國總理肖爾茨訪華談判之後，中國政府只允許在華外國人打mRNA疫苗，這無疑是"華人與狗不得入內"的當代版本。很多人再一次感受到，在"我們不惜一切代價對抗西方"的政策中，誰是那個"我們"，誰是那個"代價"。

新冠疫情與人道主義危機

很多人可能認為，根據國家主權原則，中國政府可以拒絕任何國際援助。事實上並非如此，國家政權拒絕人道主義援助的權力並非如此顯而易見。

無論是古代皇權還是現代民主，人類社會從來都存在超越於國家政權之上的普世原則。例如很早就有的規矩"兩國交兵不斬來使"，以及後來的戰爭中不能殺害無辜平民。從十九世紀開始，獨立於一切衝突之外的人道主義援救逐漸成為國際共識。不分政治立場、宗教信仰、種族、性別、地域和文化，只要發生人道主義危機，國際人道組織都應該被允許進入現場並展開獨立的救援活動，這是一項強制性的道德義務，因此又被稱為"人道強制"。

紅十字會創辦者杜南所提出的中立原則，被認為是國際人道組織能夠被衝突各方接受而且得到保護的基本條件。但是，何謂中立以及如何中立一直都存在爭議。例如，公佈真實數據算不算中立？如果某國政府希望趁機宣傳中藥的療效，而國際專家認為西藥才是正道，如何保持中立？因此，一些國際人道組織例如無國界醫生將"照顧和見證"一起作為自己的責任。還有一些組織認為，人道主義者不僅要幫助人們減輕痛苦，並且還要通過譴責壓迫與不義來避免痛苦。顯然，在某些政府眼裡，這已經是"境外敵對勢力"了。

無論如何，包括中國在內的大多數國家還是承認聯合國的合法性。不用說，新冠疫情和人為衝突、自然災害一樣被聯合國納入人道主義危機。應對疫情不僅是聯合國人權辦的一項重要工作，更是世界衞生組織（WHO）的頭等大事。

世衛組織在其官方網頁上寫道，"獲得負擔得起的適當衞生保健是一項人權"，"世衛組織正在努力收集數據，並隨著大流行的發展繼續傳播科學知識。世衛組織遵循聯合國的中立、公正和公平原則以及保護人權原則"。

世衛組織一再強調，收集全球數據是其主要工作之一。那麼，面對中國政府機構要麼不公佈重要數據，要麼公然撒下彌天大謊，以及迄今為止都不允許國際專家獨立前往武漢調查疫情起源，該組織要如何才能做到"保持中立"與"保護人權"？

人為導致大規模感染和死亡

在去年上海因"清零"政策封城而導致很多人忍飢挨餓的時候，我曾經介紹過法國學者、反飢餓國際人道行動組織主席布呂內爾（Sylvie Brunel）的觀點。她在《飢荒與政治》中分析說，人類發展到現代社會，"自然飢荒"已不復存在，所有飢荒都是人為導致。原因並不複雜：第一，人類生產和儲存的糧食已經足夠充飢，而且交通運輸已經不成問題；第二，國際人道組織和慈善機構總是枕戈待旦，隨時準備伸手援助。

這個道理同樣適用於新冠疫情。全世界抗疫三年之後，至少針對目前流行的病毒，令人束手無策的"自然疫情"已不復存在，所有大規模感染和死亡都是人為導致。原因也主要是兩個：第一，疫苗尤其是西方mRNA疫苗和治療藥物的數量和效力都已經足夠防止疫情失控；第二，世衛組織和其他國際機構正在全力處理這場人道主義危機。

中國政府不僅僅是無能。事實上，在這兩個方面 "不惜代價"的拒絕或阻礙，中國政府都顯示出強大的能力。

無論是六十年前發生的數千萬人餓死，還是今天發生的可能數百萬人病死，假如發生在一些國家政權相對弱小的地區，國際社會都會進行人道主義干預。正如有網民所說，中國人的不幸在於，"祖國強大了，就沒人敢來幫我們了"。

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，六四記憶 ‧ 人權博物館總策展人，現居德國。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

© 2023年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。