公开透明才能捍卫法治国家

（德国之声中文网）德国的最高司法机构--联邦宪法法院裁决，允许"适当人数的"外国记者参与旁听德国有关极右翼组织"国家社会主义地下党"（NSU）的庭审。其实这个决定，慕尼黑高级州立法院的法官此前就应该做出。

通过这一决定，联邦宪法法院阻止了由于这个德国二战后历史上最大规模的庭审之一的媒体报道所引起的争议进一步升级。这是正确的。到底是否允许土耳其和其他国家记者前来旁听报道，以及旁听的人数应该是多少，围绕这些问题引发的拉锯战，已经给德国在国际媒体、尤其是土耳其媒体中的形象造成了非常负面的影响。

政治敏感性不可或缺

联邦宪法法院的法官表示，他们做出这一决定并不是出于政治考虑，而是由于禁止外国记者旁听的做法会损害到媒体竞争的公平性。尽管如此，这样的裁决仍然体现了政治上的敏锐触觉，因为宪法法院等于在最后一刻解决了一场争议，而争议如果不能停止，将会给"国家社会主义地下党"案件的审理工作蒙上一层厚重的阴影。毕竟，德国和国际舆论对于这个案件已经关注了至少两年之久。

从政治角度看，这个决定也是理智的：在德国，法院不能决定允许"怎样的"媒体旁听。另一方面，对于德国的司法体系来说，此案的所有相关庭审在公众的监督下进行，是具有中心意义的。对此，德国的法律有着明确无误的规定： "法庭的庭审……包括宣读判决和决定的过程，都应对公众开放。"这种公开和透明是一项崇高的美德。它也是区分法治国家和暴政国家的标准。

在观察监督下进行

与世界上有些国家和地区不同，德国没有所谓的作秀审判和虚假审判。德国的司法解释明晰，没有什么需要隐藏的东西。而媒体的职责就是，将这些信息传播出去。这种模式创造了司法程序的公开和透明，巩固了法治国家原则，也使国家的法治体系更具有信服力。

而对于已经被评价为"具有历史意义"的国家社会主义地下党案件的审理来说，遵从上述原则尤为重要。因为它涉及到德国境内的右翼恐怖主义势力。这一极端右翼组织一共策划实施了10起谋杀事件，受害者包括蔬菜商贩、网吧老板等等，他们之所以成为新纳粹的谋杀目标，就因为他们是土耳其或者希腊后裔。司法机构如何对待处理这样的案件，不仅德国，全世界都在仔细关注着。在过去的25年中，有150人在德国成为右翼极端主义暴力的牺牲品。外国媒体不禁要发问：德国的右翼极端主义威胁究竟有多严重？

案件审理受国际关注

因此，这一案件的审理决不是一个纯德国内政事务。全世界的人都在看着、听着。我们必须尽一切努力，让他们能够看见、听见。只有这样，在面对国外媒体评价我们使用多重标准、缺乏决心、没有尽力调查审理的时候，我们才有足够的论据来回应。

有关国家社会主义地下党的审理，不仅仅是对一系列谋杀案件的司法处理，对于国内外的舆论来说，它还带有更多的意义：对于右翼极端主义暴力是否侦查不力？为什么有关机构能够坐视重要卷宗证据被销毁而袖手旁观，为什么宪法保护机构互相之间缺乏协作？在有关右翼暴力的侦查方面，德国的法治国家体系已经在很多地方出现了失误。而国内外的舆论想要弄清楚，德国要怎样对这样的情况进行司法上的处理。如今，这一案件的审理将以更大的程度呈现给公众，这正说明的当下首要任务就是：毫无隐藏，彻底清查！

作者：Ute Schaeffer 编译：雨涵

责编：石涛