处理分歧的常规做法

德国之声：薄熙来事件被浓缩为刑事案件和违反党纪。这样的决定是否出乎您的意料？

丁学良：自从89年赵紫阳事件后，中共从未使用毛泽东时代的政治术语（如路线斗争 - 编辑）处理党内矛盾。如果那样做的话，对他们来讲，后果远远超过处理该事件带来的政治上的正面收获。这次对薄熙来事件的处理，尽量限制在刑事案件和违反党纪上，在我看来，是他们1989年以来处理党内分歧的一个常规做法。如果他们不这样做，才让人感到惊讶。

为什么网络和国外媒体还在继续大量报道薄熙来事件？

我想，海外和国内微博以及私下里对薄熙来事件的报道，是他们想把这个事件联系到中共最高层如何管理中国、如何在18大之前设立政治政策的框架。这是他们的出发点。

我想强调，中共在管理这个国家上，无论在政治上，还是在经济或者法律上，内部都有很重大的分歧。但89之后，中国最高层中至少90%以上的人都认识到，如果最高层把政策上的基本分歧公开化，对他们自己没有什么好处。因为他们不想向国内民众和国际社会展示党内最高层的分歧。即便有分歧，也要掩盖，而把这种事件尽量降级到技术层面。即便在薄熙来事件的冲突中有政治成分，他们也尽可能把这一点淡化掉。

但国外媒体和网络都在继续报道和猜测。为什么国内媒体不公开报道呢？

国外说出来是国外说。中共最高层最怕的就是承认自己是一个不团结、不稳定的团体，即便国外媒体和国内老百姓在这个问题上有着不同的解读，这对他们来说是次要的。

中国总理温家宝最近在《求是》发表"让权力在阳光下进行"的文章。如果他这么说，您是否看到一点中共内部分歧得以透明化的希望？

我不认为温家宝的文章涉及的是薄熙来事件。他的文章同党政官员、廉政建设以及铲除腐败有关，他要求在这些问题上有更多信息。中国民众过去数年来最强烈的呼吁之一便是公布官员的财产。在这一点上，中国党政官员面临了一个非常尴尬的局面，因为公布官员的财产已是文明社会的基本共识。这一压力每年都在增大。温家宝希望在这一领域对民众有个交待。这个问题每年都在两会上提出来，不仅仅在微博上，不仅仅在私下里。因此，这里讲到的透明化指的不是薄熙来事件。

采访记者：李鱼

责编：洪沙