应该彻底取消现金交易吗？

（德国之声中文网）德国人酷爱现金。德国央行最近开展的一项调查研究发现，在这里的商店中，仍然有超过一半（53%）的销售额是用现金支付的。餐馆的现金交易率为70%。在咖啡馆、酒吧、小吃和快餐店里，现金交易率甚至达到了94%。

所以说，哈佛大学经济学家罗格夫(Kenneth Rogoff)关于彻底取消现金的建议应该不会被德国人所接受--尽管罗格夫认为取消现金能够帮助打击犯罪。他向德国《商报》（Handelsbaltt）表示："现金的匿名性总是被诸多非法交易或逃税行为所利用。"

德国央行董事会主席提勒（Carl-Ludwig Thiele）认为这样的说法无法令人信服。他于今年年初在一次专业会议上指出："我认为，即便取消了现金，人们也会找到规避的办法……要想有效的抑制影子经济，靠取消现金可不行。有组织的犯罪团伙没有欧元现金也能运作。它可能会改用其它的货币、稀有金属或天然货币。"

提勒认为，就算取消那些200欧元、500欧元一张的大额钞票也没有多大用处。"到目前为止，我没有看到放弃发行大额纸钞的国家--比如说美国，在减少犯罪活动上有什么显著的成绩。"

不过，告别现金其实并不是什么新提法。5年前，一个由许多瑞典银行家参与的小组就曾为此摇旗助威。在过去的几年中，包括前任美国财政部长，如今哈佛大学的经济学家萨默斯（Larry Summers）以及罗格夫本人都支持取消现金。

"时代错误"还是"固有自由"

他们在德国方面的支持者包括维尔茨堡大学的经济学教授博芬格（Peter Bofinger），后者也是德国联邦政府的经济事务顾问。他向德国《明镜周刊》表示："在当今的科技环境下，硬币和纸钞确实已经是一种时代错误。"

德国弗莱堡大学的经济学教授菲尔德（Lars Feld）也是联邦政府经济事务顾问委员会的成员之一，但他反驳了同行的说法。菲尔德向德国《法兰克福汇报》表示，"博芬格显然忽略了这一建议在宪法政策上的性质。"他强调：现金是一种"固有的自由"，允许公民摆脱国家的掌控。

许多国家都已经为现金支付设立了法定的最高上限：意大利的付现最高额度为1000欧元，法国也即将推出类似措施。希腊的这一额度则为500欧元。它们的理由是：打击恐怖主义和偷税漏税。隐私保护者对此提出批评，呼吁警惕"玻璃公民"的出现。它们指出，反而是政府行为其实应该变得更透明。

引发目前讨论的主要原因其实是--欧洲央行和美国推出的货币宽松政策。哈佛大学经济学家罗格夫指出，如果人们能通过持有现金躲避政策冲击。"那央行就无法将汇率降至比0还低很多的水平，虽然这样做对重振疲软的经济很有意义。"

更高的惩罚性利率

瑞士央行（SNB）组织了罗格夫和其他人周一（5月18日）参与的关于取消现金的讨论，也并非偶然。因为瑞士扮演了负利率领域的先锋角色，该国目前的指导利率已经跌至-0.75%的水平。

那些不愿意把资金放贷给企业或个人，宁愿把资金安稳放在央行的商业银行必须承担这种惩罚性利率。欧洲央行目前也推出了呈负数的惩罚性利率，但该行目前-0.2%的利率还是比瑞士低了一些。

现在的问题就是，那些商业银行会不会把惩罚性利率转嫁给客户。到目前为止，受此影响的只是几家银行机构包括投资基金和企业在内的，活期帐面资金超过50万欧元的大客户。据称，普通储户不会受到影响。

有报道称，目前已经有多家瑞士养老基金为了避免支付惩罚性利率，想出了把现金从银行提出，放在保险柜里的主意。但是，据说银行拒绝了它们的提现要求。

"央行已经黔驴技穷"

"看上去好像还需要一个证据证明各国政府和央行在应对债务危机的时候已经黔驴技穷。这个证据已经出现了：公开呼吁禁止现金交易。"企业顾问施特尔特（Daniel Stelter ）在他的博客里做出了上述表态。

施特尔特认为："认为只要把利率降到一定的负数领域，就能促进投资的想法其实非常天真。企业投资项目的标准是它能否创造利润，而不是说因为有人送钱给它们。"他指出，惩罚性利率和强迫放贷会提高"导致错误投资和资本市场泡沫的风险，只会让下一个危机变得更糟糕。"

在欧盟范围内，欧元是法定支付货币。取消它需要修改一系列的法律。就连罗格夫也认为，这一过程将"持续很长时间"。在德国选民热爱现金的情况下，能否找到政界人物支持这一想法还是个问题。