茅于轼：爱国真的有那么重要吗？

(德国之声中文网)6月26日，中国知名经济学家茅于轼在滕讯微博发表评论："一块土地在中国版图内。现在归了外国，但是那里的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以国为本答案是不同意；如果以民为本答案是同意。我赞成以民为本。当国家的利益和百姓的利益不一致时，国家的利益要服从百姓的利益。国家应为人民牺牲，不是人民为国家牺牲。过去皇上教育我们则相反。"

其后，他又在该条评论后再加另外一评语："许多国家都允许百姓有双重国籍。那时候你到底是爱哪个国？爱国真有那么重要吗？"该评论发出后，目前为止已经转发7000余次，并引发网友广泛热议，支持者有之，也有一部分网友再次称茅于轼为"汉奸"。

腾讯网友"王永海"对此表示赞同并呼应："国家存在的概念是基于人民、家庭、族群等所有人的尊严、安全、幸福等价值。一个国家不能为他的人民的家庭、族群带来幸福和尊严的时候，你还能维护他？"

茅于轼以敢言著称，近年，因反对中国官方提出的"保证中国18亿亩土地红线"及提出"打倒富人的社会是没有前途的"等言论，饱受争议。早在去年5月，茅于轼曾因发表评论毛泽东的文章，而被中国左派网站"乌有之乡"发起人及网友的发起公诉。今年4月份，茅于轼获得"弗里德曼自由奖"，5月，其参与发起的北京天则经济研究所网站遭关闭。

德国之声浏览茅于轼早前微博，该评论应是在近期中菲间因黄岩岛问题，及越南国会审议通过《越南海洋法》后引发争端后的评论，茅于轼的微博上特别强调："不管是中国，菲律宾，或别的国家，其政府如果真的是为百姓的安居乐业着想，应该尽量避免边境纠纷，朝和解的方向努力。只有不顾百姓死活的政府才会去冒战争的风险去争国家的面子（主要是政治家自己的面子）。搞得不好，真的发生武力冲突，死的都是无辜战士和百姓不是政治家。"

"我爱国家，这个国家为何不爱我？"

对此，中国知名维权律师刘晓原向德国之声表示，近年中国有关"爱国"的话题经常被热炒，包括艺术家艾未未也曾做过与茅于轼类似的表达，也曾被指为"卖国贼"："网络上也有一些段子'我自己的房屋都保不住，你让我去保护钓鱼岛！'作为民众来说，切身利益都保不住，还谈什么保护钓鱼岛，也有公众发出疑问'我爱国家，这个国家为何不爱我？'作为国家是应该保护全民利益的，在没有外敌入侵的情况下，却激发公民的爱国热情，但国家必须要为民众权益的保护做得更好。"

但刘晓原也认为透过很多网友对茅于轼的支持，也看到很多公众对政府教育中经常提出的"爱国"渐渐有了自己的独立判断："不能把战争时期的爱国和和平时期的爱国混为一谈。更多的要考虑民众利益的保护，国家是有责任保护民众合法利益的。"

"爱国者的责任就是保护国家不受侵犯"

旅居荷兰的时政评论人立里认为首先要界定茅于轼评论中"国家"的概念，国家作为地理文化中的家园，包括居民、以及民族这样的概念时，与政治意义上的政府组织、政体架构概念有着本质的不同："经常谈论爱国话题时，将这样的概念混为一谈，对于家园、民族概念来讲，爱这个国家是自然的人类情感，对于政治组织来讲，从来就不存在自然情感的必要性。现代爱国主义的一个定义，我认为最精确是美国独立革命时期的政治家托马斯.潘恩（Thomas Paine）说的'爱国者的责任就是保护国家不受政府的侵犯'，在这个意义上你也知道该不该爱国了，爱国应该去做哪些事情。"

立里也指"国家"一词的词源在欧洲的很多国家是和父亲有关的，因此国家对国民的保护就是一位父亲保护家庭的天然责任："一个称职的爱国者就要象传统男人或父亲，保护自己的人民不受侵犯，和残害人民的内外敌人斗争，这才是爱国。"

立里也认为爱国和"公民自决"的基本人权原则是一致的。而"公民自决"也是多项国际公约中的基本原则之一，以此为标准，茅于轼评论中"如果中国版图内的某地归属外国，那里的人民生活会更加幸福，你是否同意？"的答案是肯定的。

作者:吴雨

责编:李鱼